Ухвала

від 19.12.2024 по справі 120/15954/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

19 грудня 2024 р.Справа № 120/15954/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово заяву про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом Приватного підприємства "Вінтехпостач" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Вінтехпостач" до Вінницької митниці з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 07.08.2024 № UA401000/2024/000129/2;

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA401020/2024/001025.

Ухвалою від 06.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

17.12.2024 на адресу суду від відповідача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 120/15954/24. Так, представник митного органу зауважує, що ним не приймалось рішення за № UA401000/2024/000129/2 відносно позивача, тому предмет спору у цій справі - відсутній та наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

18.12.2024 позивач направив до суду заперечення на заяву відповідача, в якій вказав, що при складанні тексту позовної заяви представником підприємства допущено описку та замість вірного номера рішення про коригування митної вартості товарів від 07.08.2024, яким є "№ UA401000/2024/000229/2" помилково вказано рішення за "№ UA401000/2024/000129/2". Звернув увагу суду на ту обставину, в якості додатків до позову долучено саме примірник рішення від 07.08.2024 № UA401000/2024/000229/2, яке є предметом оскарження у межах цього спору.

Крім того, у заяві про уточнення позовних вимог від 18.12.2024 представник позивача долучив примірник позовної заяви в новій редакції, в якій ПП "Вінтехпостпач", крім іншого просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 07.08.2024 № UA401000/2024/000229/2.

Визначаючись щодо заяв учасників справи, суд враховує наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

За нормами п. 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При вирішенні клопотання сторони відповідача, суд зважає на письмові пояснення представника позивача відносно допущення ним технічної описки у тексті позовної заяви в її первинній редакції, зокрема щодо помилкового зазначення номера оскаржуваного рішення, тоді як вірним є "№ UA401000/2024/000229/2".

Більше того, суд враховує, що разом із позовною заявою підприємство подало до суду саме рішення про коригування митної вартості товарів від 07.08.2024 № UA401000/2024/000229/2. Відповідно суд визнає обґрунтованими доводи сторони позивача відносно допущення ним технічної помилки при складанні тексту позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника митного органу, у зв`язку із безпідставністю такого.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним номером оскаржуваного у справі № 120/15954/24 рішення Вінницької митниці про коригування митної вартості товарів від 07.08.2024 - "№ UA401000/2024/000229/2".

Прийняти до розгляду виправлену позовну заяву Приватного підприємства "Вінтехпостач".

Відмовити у задоволенні клопотання Вінницької митниці про залишення позовної заяви у справі № 120/15954/24 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяТомчук Андрій Валерійович