Ухвала

від 11.12.2024 по справі 160/29470/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 грудня 2024 року Справа 160/29470/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І. В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Чернівецького апеляційного суду про об`єднання в одне провадження адміністративних справ за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького апеляційного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернівецького апеляційного суду, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Чернівецького апеляційного суду щодо видачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 04.10.2024 № 02-11/63/2024, виходячи з розміру базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.;

- зобов`язати Чернівецький апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024, виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного на підставі п.2 ст. 130 Конституції України, ч. 3 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та абзацу 5 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», а саме, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2024 складає 3 028,00 грн.

Ухвалою від 12 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27 листопада 2024 року до суду засобами поштового зв`язку від Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративних справ, в якому просять об`єднати в одне провадження адміністративні справи №160/29070/24 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького апеляційного суду про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та №160/29470/24 за позовом представника позивача адвоката Погорілого Антона Михайловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Чернівецького апеляційного суду про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії, та передати на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження.

Розглянувши клопотання про об`єднання позовів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст.172 КАС України).

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 172 КАС України).

Частинами 8-9 ст. 172 КАС України також передбачено, що справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Судом встановлено, що згідно з відомостей КП ДСС справа №160/29070/24 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького апеляційного суду про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії 31.10.2024 року розподілена судді Пруднику С. В.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року відкрито провадження у справі №160/29070/24 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 06.12.2024 року по справі №160/29070/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького апеляційного суду про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького апеляційного суду про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії по справі №160/29070/24 було залишено без розгляду на підставі ухвали суду від 06.12.2024 року, відсутні підстави для задоволення клопотання про об`єднання позовів.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 172, 241, 248, 256, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Чернівецького апеляційного суду про об`єднання в одне провадження адміністративних справ за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького апеляційного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева