Ухвала

від 19.12.2024 по справі 160/30530/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2024 рокуСправа №160/30530/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши заяву Дніпропетровської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення Регіональної Комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в 1986 1990 роках про розгляд справи за правилами загального провадження у справі №160/30530/24,

установив:

15 листопада 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати п. І рішення Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 р. Дніпропетровської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом засідання комісії від 10.09.2024 року №2.

- зобов`язати Регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 р. Дніпропетровської обласної державної адміністрації (вул. Олександра поля, 1, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 00022467) видати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках у встановленій формі. затвердженій наказом Мінсоцполітики від 12.10.2012 № 644, за період з з 12.07.1986 р. по 27.07.1986 р. на загальну сумуу 1110,40 крб. (одна тисяча сто десять карбованців 40 копійок), із визначенням необхідних даних у тому числі: місце роботи, посада (професія). тарифна ставка, коефіцієнт, зона небезпеки, кратність, денну тарифну ставку, премії. збережений середній заробіток за дні роботи в зоні відчуження, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 №886 «Про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено до за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

16 грудня 2024 року від Дніпропетровської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення Регіональної Комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в 1986 1990 роках надійшла заява, в якій вони просять здійснювати розгляд вказаної позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_1 вже неодноразово звертався до суду і наслідком розгляду справи є бюджетні грошові виплати, вважаємо, що розгляд справи № 160/30530/24 за правилами спрощеного позовного провадження може ускладнити дослідження судом усіх обставин у справі та призвести до невірного тлумачення та застосування норм матеріального права, що в свою чергу може призвести до хибної практики у діяльності адміністративних судів.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що останній наділений правом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховувати як складність даної справи, так і необхідність з`ясування всіх обставин у такій справі. Відтак, відкриття провадження у справі як за правилами спрощеного позовного провадження, так і загального позовного провадження є правом суду, а не обов`язком.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Так, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідач не обмежений у поданні доказів, та взагалі отриманні судового захисту.

У заявленій відповідачем заяві не зазначено та не обґрунтовано в чому полягає необхідність розгляду справи саме в загальному позовному провадженні, дослідження яких саме матеріалів та надання яких саме пояснень є необхідним безпосередньо у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості поданої заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Дніпропетровської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення Регіональної Комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в 1986 1990 роках про розгляд справи за правилами загального провадження у справі №160/30530/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки передбачені КАС України.

Суддя А.В. Савченко