Рішення

від 19.12.2024 по справі 300/8814/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. справа № 300/8814/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною відмову щодо зарахування періоду роботи в подвійному розмірі та зобов`язання зарахувати період роботи з 01.01.2004 по 11.12.2013, з 02.04.2014 по 23.10.2014, з 04.10.2018 по 01.10.2021 в подвійному розмірі, і провести перерахунок та виплату пенсії, з 07.11.2024,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, заявник, пенсіонер, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Романків Ігор Михайлович (надалі по тексту - представник позивача, адвокат Романків І.М.), 19.11.2024 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач 1 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, Управління, орган пенсійного забезпечення), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі по тексту також відповідач 2, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлену рішення за №092650001206 від 14.11.2024 про відмову у перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.11.2024, зарахувавши до стажу період його роботи з 01.01.2004 по 11.12.2013, з 02.04.2014 по 23.10.2014 та з 04.10.2018 по 01.10.2021 у Комунальному некомерційному підприємстві "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправні, на переконання позивача, дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з 07.11.2024 та у зарахуванні до стажу період роботи з 01.01.2004 по 11.12.2013, з 02.04.2014 по 23.10.2014, з 04.10.2018 по 01.10.2021 в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області та з 27.08.2019 отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за №1058-IV (надалі по тексту також Закон №1058-IV). ОСОБА_1 через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України 07.11.2024 скерував заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про перерахунок пенсії з проханням зарахувати до стажу період його роботи з 01.01.2004 по 11.12.2013, з 02.04.2014 по 23.10.2014, з 04.10.2018 по 01.10.2021 у Комунальному некомерційному підприємстві "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" (надалі по тексту також психіатричний заклад охорони здоров`я, спеціалізований заклад, медична спеціалізована установа, КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради", КНП "ПОКЦПЗ ІФ ОР") в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-XII (надалі по тексту також Закон №1788-XII). За результатами розгляду коментованої заяви, ГУ ПФУ в Запорізькій області прийнято рішення за №092650001206 від 14.11.2024 про відмову у перерахунку пенсії (надалі по тексту також оскаржуване рішення, спірне рішення). Така відмова обґрунтована тим, що за матеріалами електронної пенсійної справи ОСОБА_1 періоди стажу згідно довідки №18924 від 28.10.2024, виданої КНП "ПОКЦПЗ ІФ ОР", враховані до страхового стажу в повному обсязі відповідно до вимог статті 60 Закону №1788-XII, відтак підстави для проведення перерахунку відсутні.

Як зазначив позивач, стаття 60 Закону №1788-XII є чинною по теперішній час, а стаття 24 Закону №1058-IV не скасовує означену статтю та не зупиняє її дію. На переконання ОСОБА_1 періоди роботи останнього у психіатричному закладі охорони здоров`я підлягають зарахуванню до стажу роботи у подвійному розмірі. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Одночасно судом витребувано у сторін докази необхідні для розгляду даної адміністративної справи (а.с.73-74).

Відповідач 2 скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, котрий надійшов через Єдину судову-інформаційно-телекомунікаційну систему із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 06.12.2024", реєстрацію вказаного документу із відповідними долученими до нього доказами проведено в суді 06.12.2024 за вх.№34188/24 (а.с.78-113). ГУ ПФУ в Запорізькій області не погоджується з доводами позивача, викладеними у позовній заяві, вказує на їх безпідставність та вважає, що такі не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначив відповідач 2, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області 14.11.2024 розглянута заява позивача від 07.11.2024 щодо зарахування відповідно до статті 60 Закону №1788-XII спірного стажу з урахуванням даних довідки від 28.10.2024 за №18924, виданої КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради". За доводами ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідно до електронної пенсійної справи ОСОБА_1 стаж за період, вказаний у довідці від 28.10.2024 №18924, вже врахований згідно з статтею 60 Закону №1788-XII. З урахуванням зазначеного, відповідачем 2 прийнято рішення відмовити заявнику у проведенні перерахунку пенсії останнього, у зв`язку з відсутністю додаткових підстав для заявленого перерахунку.

На переконання ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідно до вимог чинного законодавства, при призначенні позивачу пенсії за віком, період роботи після 01.01.2004 у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону №1788-XII враховувався для визначення права на пенсії, але при обчисленні розміру пенсії враховано в одинарному розмірі. З урахуванням зазначеного, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також відповідач 1 скористався правом подання відзиву на позовну заяву. Так, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подало до суду відзив від 06.12.2024 за №0900-0902-8/63508, реєстрацію якого з відповідними доказами проведено судом 12.12.2024 за вх.№34688/24 (а.с.114-213). Орган пенсійного забезпечення не погоджується з доводами позивача, викладеними у позовній заяві, вказує на їх безпідставність та вважає, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Управління звертає увагу на те, що з 01.01.2004 набрав чинності Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за №1058-IV, тобто з 01.01.2004 всі періоди страхового стажу враховуються в одинарному розмірі. Згідно з абзацу 3 частини 4 статті 24 Закону №1058-IV пільговий порядок обчислення страхового стажу передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 01.01.2004 застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. Відповідно до частини 3 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків передбачених цим законом. Як визначено абзацами 1, 2 частини 16 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому закону. Таким чином відповідач, зазначає, що органом пенсійного забезпечення правомірно не враховано стаж ОСОБА_1 у подвійному розмірі, оскільки відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" робота у закладах охорони здоров`я зараховується до стажу у подвійному розмірі тільки до 31.12.2003. З огляду на вказане, орган пенсійного забезпечення просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області скерувало через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему клопотання про долучення доказів із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 16.12.2024", реєстрацію вказаного документу із відповідними долученими до нього доказами проведено в суді 16.12.2024 за вх.№35020/24 (а.с.215-227).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши адміністративний позов, відзиви на позовну заяву, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 з 27.08.2019 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та по 16.01.2023 отримував пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону №1058-IV, а з 17.01.2023 отримує пенсію за віком згідно Закону №1058-IV (а.с.120, 145).

Як слідує із наявних в матеріалах справи диплому серії НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 від 08.02.1982 та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 08.10.2018, довідки від 15.12.2022 за №05-08/40, довідки від 28.10.2024 за №18924, рішення про перерахунок пенсії позивача №092650001206 від 09.04.2024 загальний страховий стаж пенсіонера з 01.04.2024 складає: 58 років 09 місяців 5 днів (стаж враховано по 31.12.2022), зокрема (а.с.167-181, 193-194, 195, 221-222):

- з 01.09.1979 по 24.02.1983 навчання у вищих/середніх навчальних закладах;

- з 17.12.1984 по 08.08.1993 робота в закладі надання психіатричної допомоги (стаж в медичному закладі, відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зараховано в подвійному розмірі 17 років 3 місяці і 14 днів);

- з 09.08.1993 по 13.08.1993 робота в закладі надання психіатричної допомоги;

- з 14.08.1993 по 03.05.1994 - робота в закладі надання психіатричної допомоги (стаж в медичному закладі, відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зараховано в подвійному розмірі 1 рік 5 місяців 10 днів);

з 04.05.1994 по 07.05.1994 - робота в закладі надання психіатричної допомоги;

- з 08.05.1994 по 01.12.1994 - робота в закладі надання психіатричної допомоги (стаж в медичному закладі, відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зараховано в подвійному розмірі 1 рік 1 місяць 18 днів);

- з 02.12.1994 по 18.04.1995 робота оператором на період опалювального сезону в Міжрайонній дирекції "Калуштеплокомуненерго";

- з 19.04.1995 по 09.05.2002 - робота в закладі надання психіатричної допомоги (стаж в медичному закладі, відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зараховано в подвійному розмірі 14 років 1 місяць 12 днів);

- з 10.05.2002 по 24.05.2002 - робота в закладі надання психіатричної допомоги;

- з 25.05.2002 по 31.12.2003 - робота в закладі надання психіатричної допомоги (стаж в медичному закладі, відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зараховано в подвійному розмірі 3 роки 2 місяці 14 днів);

- з 01.01.2004 по 31.05.2005 - робота в закладі надання психіатричної допомоги;

- з 01.06.2005 по 14.06.2005 - робота в закладі надання психіатричної допомоги;

- з 15.06.2005 по 11.12.2013 - робота в закладі надання психіатричної допомоги;

- з 12.12.2013 по 01.04.2014 робота оператором котельні на опалювальний сезон в ТОВ "Гріненерджі";

- з 02.04.2014 по 31.10.2014 робота в закладі надання психіатричної допомоги;

- з 24.10.2014 по 27.04.2015 - робота оператором котельні на опалювальний сезон в ТОВ "Гріненерджі";

- з 05.05.2015 по 13.10.2015 період безробіття;

- з 14.10.2015 по 15.04.2016 - робота оператором котельні на опалювальний сезон в ТОВ "Гріненерджі";

- з 25.04.2016 по 13.10.2016 період безробіття;

- з 14.10.2016 по 17.04.2017 - робота оператором котельні на опалювальний сезон в ТОВ "Гріненерджі";

- з 18.05.2017 по 04.10.2017 період безробіття;

- з 05.10.2017 по 15.04.2018 - робота оператором котельні на опалювальний сезон в ТОВ "Гріненерджі";

- з 25.04.2018 по 04.10.2018 період безробіття;

- з 05.10.2018 по 31.08.2019 - робота в закладі надання психіатричної допомоги;

- з 01.09.2019 по 01.10.2021 - робота в закладі надання психіатричної допомоги;

- з 01.11.2022 по 24.11.2022 робота оператором паливної Підмихайлівської філії Княгиницького ліцею;

- з 01.12.2022 по 31.12.2022 робота оператором паливної Підмихайлівської філії Княгиницького ліцею.

ОСОБА_1 подав через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України заяву про призначення/перерахунок пенсії від 07.11.2024, в якій просив призначити пенсію та визначив вид пенсії "допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами" (а.с.208).

До означеної заяви пенсіонером долучено довідку Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський обласний клінічний центр психіатричного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" від 28.10.2024 за №18924 (а.с.210). Зміст такої довідки засвідчує обставину роботи ОСОБА_1 в КНП "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради":

- з 17.12.1984 (наказ №261 від 17.12.1984) по 01.12.1994 (наказ №139 від 01.12.1994);

- з 19.04.1995 (наказ №48 від 21.04.1995) по 11.12.2013 (наказ №203-к від 11.12.2013);

- з 02.04.2014 (наказ №37-к від 02.04.2014) по 23.10.2014 (наказ №112-к від 23.10.2014);

- з 04.10.2018 (наказ №119-к від 04.10.2018) по 01.10.2021 (наказ №114-к від 01.10.2021).

Коментована довідка містить відомості про перебування ОСОБА_1 у відпустці без збереження заробітної плати по сімейних обставинах з 01.06.2005 по 14.06.2005. У такій довідці вказано посилання на Закон України "Про внесення зміни до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 10.04.2003 за №1110-IV, за змістом якого час роботи в психіатричних установах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

На підставі рішення Івано-Франківської обласної ради від 20.09.2019 за №1236-30/2019 Обласна психіатрична лікарня №2 з 17 жовтня 2019 року реорганізована в Комунальне некомерційне підприємство "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради" (а.с.210).

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, розглянувши за принципом екстериторіальності заяву позивача від 07.11.2024 прийняло рішення за №092650001206 від 14.11.2024 про відмову у перерахунку пенсії.

Оскаржуване рішення мотивовано тим, що відповідно до електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , стаж відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ за період, вказаний у довідці від 28.10.2024 за №18924, виданої КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психіатричного здоров`я Івано-Франківської обласної ради", вже врахований (а.с.211).

Вважаючи протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлену рішення за №092650001206 від 14.11.2024 про відмову у перерахунку пенсії, заявник звернувся з цим позовом до суду за відновленням порушеного права на пільгове обчислення спірної частини страхового стажу у подвійному розмірі.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991 (надалі по тексту також Закон №1788-ХІІ) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (надалі по тексту також Закон №1058-IV) (в редакціях чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 24 Закону України №1058-IV, страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Закон України №1058-IV набрав чинності 1 січня 2004 року. До цього моменту пенсійні відносини врегульовувалися Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-ХІІ.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (стаття 62 Закону №1788-ХІІ).

У ОСОБА_1 є в наявності дві трудові книжки, зокрема, серії НОМЕР_2 від 08.02.1982 (а.с.167-179) та серії НОМЕР_2 від 08.10.2018 (а.с.27-35, 180-181), згідно яких позивач:

- з 09.02.1982 прийнятий слюсарем трубопровідником по другому розряду в Прип`ятському монтажному управлінні треста "Южтеплоенергомонтаж";

- 08.07.1982 присвоєно третій розряд слюсаря-трубопровідника;

- з 09.07.1982 звільнений за закінченням виробничої практики;

- з 17.12.1984 прийнятий на посаду робочого по поточному ремонту будівель, споруд і обладнання в Обласну психлікарню №2;

- з 01.03.1985 призначений на посаду слюсаря-ремонтника;

- з 01.12.1994 звільнений з роботи у зв`язку з переводом на роботу машиністом котельні в "Калуштеплокомуненерго";

- з 01.12.1994 прийнятий оператором на період опалювального сезону в Міжрайонну дирекцію "Калуштеплокомуненерго";

- з 18.04.1995 звільнений за закінченням опалювального сезону;

- з 19.04.1995 прийнятий на посаду слюсара-ремонтника в Обласну психіатричну лікарню №2;

- з 19.10.1999 переведений на посаду машиніста котельні;

- з 11.12.2013 звільнений з роботи за угодою сторін;

- з 12.12.2013 прийнятий на роботу оператором котельні на опалювальний сезон в ТОВ "Гріненерджі";

- з 31.03.2014 звільнений з роботи за згодою сторін;

- з 02.04.2014 прийнятий на роботу машиністом з прання та ремонту спецодягу в Обласну психіатричну лікарню №2;

- з 23.10.2014 звільнений з роботи за власним бажанням;

- з 24.10.2014 прийнятий на роботу оператором котельні на опалювальний сезон в ТОВ "Гріненерджі";

- з 27.04.2015 звільнений з роботи за закінченням строку трудового договору (опалювального сезону);

- з 05.05.2015 розпочато виплату допомоги по безробіттю;

- з 13.10.2015 припинено виплату допомоги по безробіттю;

- з 14.10.2015 прийнятий на роботу оператором котельні на опалювальний сезон в ТОВ "Гріненерджі";

- з 15.04.2016 звільнений з роботи за закінченням строку трудового договору (опалювального сезону);

- з 25.04.2016 поновлено виплату допомоги по безробіттю;

- з 13.10.2016 припинено виплату допомоги по безробіттю;

- з 14.10.2016 прийнятий на роботу оператором котельні на опалювальний сезон в ТОВ "Гріненерджі";

- з 17.04.2017 звільнений з роботи за закінченням строку трудового договору (опалювального сезону);

- з 18.05.2017 розпочато виплату допомоги по безробіттю;

- з 04.10.2017 припинено виплату допомоги по безробіттю;

- з 05.10.2017 прийнятий на роботу оператором котельні на опалювальний сезон в ТОВ "Гріненерджі";

- з 15.04.2018 звільнений з роботи за закінченням строку трудового договору (опалювального сезону);

- з 25.04.2018 поновлено виплату допомоги по безробіттю;

- з 04.10.2018 припинено виплату допомоги по безробіттю;

- з 04.10.2018 прийнятий на роботу слюсарем сантехніком в Обласну психіатричну лікарню №2;

- з 13.11.2018 переведений оператором котельні на опалювальний сезон;

- з 04.01.2019 переведений слюсарем-сантехніком;

- з 01.11.2019 переведений оператором котельні;

- з 01.04.2020 переведений на роботу сторожем;

- з 01.10.2021 звільнений за власним бажанням;

- з 07.11.2022 прийнятий на роботу оператором паливної Підмихайлівської філії Княгиницького ліцею;

- з 13.04.2023 звільнений з посади оператора паливної Підмихайлівської філії Княгиницького ліцею;

- з 16.10.2023 прийнятий на роботу оператором паливної Підмихайлівської філії Княгиницького ліцею;

- з 31.03.2024 звільнений з посади оператора Підмихайлівської філії Княгиницького ліцею.

Слід зазначити, що трудова книжка містить всі необхідні записи, які засвідчені роботодавцем та дають можливість встановити дату прийняття на роботу, місце роботи, найменування посади та накази, на підставі яких позивач прийнятий/переведений на таку посаду (роботу).

Серед іншого, відповідачі, у поданих відзивах фактично підтвердили вказані періоди роботи ОСОБА_1 та не заперечують про їх зарахування до страхового стажу позивача.

Відповідно до довідок Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський обласний клінічний центр психіатричного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" від 15.12.2022 за №05-08/40 (а.с.195) [долучена позивачем при зверненні про перехід на інший вид пенсії за віком разом із заявою від 17.01.2023 (а.с.188-190)] та від 28.10.2024 за №18924 (а.с.210) [долучена позивачем при зверненні про перерахунок пенсії разом із заявою від 07.11.2024 (а.с.208-209)] ОСОБА_1 працював у КНП "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради":

- з 17.12.1984 (наказ №261 від 17.12.1984) по 01.12.1994 (наказ №139 від 01.12.1994);

- з 19.04.1995 (наказ №48 від 21.04.1995) по 11.12.2013 (наказ №203-к від 11.12.2013);

- з 02.04.2014 (наказ №37-к від 02.04.2014) по 23.10.2014 (наказ №112-к від 23.10.2014);

- з 04.10.2018 (наказ №119-к від 04.10.2018) по 01.10.2021 (наказ №114-к від 01.10.2021).

Також згідно коментованих довідок позивач перебував у відпустках без збереження заробітної плати по сімейних обставинах:

- з 09.08.1993 по 13.08.1993 (наказ №113 від 09.08.1993);

- з 04.05.1994 по 07.05.1994 (наказ №48 від 05.05.1994);

- з 10.05.2002 по 24.05.2002 (наказ №55 від 07.05.2002);

- з 01.06.2005 по 14.06.2005 (наказ №50-в від 02.06.2005).

Довідки також містить відомості про рішення Івано-Франківської обласної ради від 20.09.2019 за №1236-30/2019, у відповідності до якого Обласна психіатрична лікарня №2 з 17 жовтня 2019 року реорганізована в Комунальне некомерційне підприємство "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради" (а.с.195, 210).

Відповідачами не заперечується факт роботи позивача в закладі надання психіатричної допомоги ("Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради") у спірний період, свідченням чого є зарахування такого періоду із зазначенням особливості трудової діяльності "працівник охорони здоров`я" (а.с.222).

В силу правового регулювання пункту 16 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Пільги щодо обчислення стажу роботи в деяких медичних закладах передбачені статтею 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно якої робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Згідно статті 1 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22.02.2000 за №1489-III заклад з надання психіатричної допомоги - психіатричний, наркологічний чи інший спеціалізований заклад охорони здоров`я, центр, відділення, кабінет тощо, інші заклади та установи будь-якої форми власності, діяльність яких пов`язана з наданням психіатричної допомоги.

Як свідчать публічні відомості, які містяться в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ідентифікаційний код юридичної особи 01993262), до видів діяльності КНП "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради" належать спеціалізована медична практика 86.22 (цей клас включає медичне консультування та лікування у сфері спеціальної медицини лікарями-спеціалістами та хірургами), діяльність лікарняних закладів 86.10 (цей клас включає короткострокове та тривале перебування пацієнтів у лікарнях широкого профілю, які здійснюють медичну, діагностичну та лікувальну діяльність (наприклад, громадські та обласні лікарні, лікарні некомерційних організацій, університетські лікарні, військові шпиталі та в`язничні лікарні), та лікарняні установи спеціального призначення (наприклад, наркологічні та психіатричні клініки, інфекційні лікарні, пологові будинки, санаторно-курортні заклади) та загальна медична практика код 86.21 (цей клас включає медичне консультування та лікування у сфері загальної медицини, які надають лікарі загального профілю).

Отже, КНП "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради", як лікарняний заклад призначений для надання психіатричної допомоги, і в розумінні статті 60 Закону №1788-ХІІ є закладом з надання психіатричної допомоги.

Так, відповідно до довідок Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський обласний клінічний центр психіатричного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" від 15.12.2022 за №05-08/40 та від 28.10.2024 за №18924, ОСОБА_1 дійсно працював в КНП "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради", де займав різні посади.

З 27.08.2019 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону №1058-IV (а.с.120-121).

Рішенням №092650001206 від 21.01.2023 орган пенсійного забезпечення здійснив перерахунок пенсії заявника у зв`язку із фактом працевлаштування/звільнення, починаючи з 07.11.2022. Страховий стаж (повний) склав 59 років 10 місяців 27 днів, коефіцієнт стажу без урахування кратності 0,59833, коефіцієнт стажу з урахуванням кратності ((718/100*12)*1) 0,59833 (а.с.216).

Розрахунок стажу (Форма РС-право), складена як додаток до коментованого рішення, свідчить, що періоди роботи позивача в закладі надання психіатричної допомоги зараховано в подвійному розмірі із проставленням відмітки "Мед.заклад із ст.60", зокрема:

- з 01.01.2004 по 11.12.2013 стаж зараховано у подвійному розмірі 19 років 10 місяців і 14 днів;

- з 01.04.2014 по 23.10.2014 стаж зараховано у подвійному розмірі 1 рік 2 місяці 0 днів;

- з 05.10.2018 по 31.08.2019 стаж зараховано у подвійному розмірі 1 рік 8 місяців 10 днів (а.с.217).

Всього "стаж на право" склав 69 років 10 місяців і 1 день (а.с.217). Втім, як слідує з рішення №092650001206 від 21.01.2023 для розрахунку розміру пенсійної виплати взято за основу стаж у розмірі 59 років 10 місяців 27 днів (а.с.216).

ОСОБА_1 звернувся до відділу обслуговування громадян №3 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою від 17.01.2023, в якій прохав здійснити перехід на інший вид пенсії за віком (а.с.188-190). До такої заяви позивачем, серед іншого, долучено довідку Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський обласний клінічний центр психіатричного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" від 15.12.2022 за №05-08/40 (а.с.191,195).

За результатами розгляду такого звернення, Управління рішенням №092650001206 від 23.01.2023 здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 17.01.2023 у зв`язку з переходом з виду на вид. Страховий стаж (повний) склав 58 років 07 місяців 11 днів, коефіцієнт стажу без урахування кратності 0,58583, коефіцієнт стажу з урахуванням кратності ((703/100*12)*1) 0,58583 (а.с.218).

Також органом пенсійного забезпечення рішенням №092650001206 від 24.02.2023 проведено індивідуальний (масовий) перерахунок пенсії заявника у зв`язку із уточненням показник СЗП по НГ річна. Страховий стаж (повний) склав 58 років 07 місяців 11 днів, коефіцієнт стажу без урахування кратності 0,58583, коефіцієнт стажу з урахуванням кратності ((703/100*12)*1) 0,58583 (а.с.218).

Згідно розрахунку стажу (Форма РС-право), складеного як додаток до рішення №092650001206 від 24.02.2023, страховий стаж позивача склав 58 років 07 місяців 11 днів, спірні періоди роботи ОСОБА_1 у закладі надання психіатричної допомоги, зараховано в одинарному розмірі (а.с.220).

В подальшому, відповідачем 1 рішенням №092650001206 від 05.04.2024 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв`язку із фактом працевлаштування/звільнення. Страховий стаж (повний) склав 58 років 09 місяців 05 днів, коефіцієнт стажу без урахування кратності 0,58750, коефіцієнт стажу з урахуванням кратності ((705/100*12)*1) 0,58750 (а.с.221).

Відомості розрахунку стажу (Форма РС-право), складеного як додаток до означеного рішення про перерахунок пенсії, свідчать, що спірні періоди роботи [з 01.01.2004 по 01.10.2021] позивача в КНП "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради" зараховано в одинарному розмірі із проставленням особливої відмітки "працівник охорони здоров`я (інші посади)":

- з 01.01.2004 по 31.05.2005 зараховано в одинарному розмірі 1 рік 5 місяців;

- з 01.06.2005 по 14.06.2005 період перебування у відпустці без збереження заробітної плати в закладі надання психіатричної допомоги зараховано в одинарному розмірі 15 днів без відмітки "працівник охорони здоров`я (інші посади)";

- 15.06.2005 по 11.12.2013 - зараховано в одинарному розмірі 8 років 6 місяців 7 днів;

- з 02.04.2014 по 23.10.2014 зараховано в одинарному розмірі 7 місяців;

- з 05.10.2018 по 31.08.2019 зараховано в одинарному розмірі 10 місяців 27 днів;

- з 01.09.2019 по 01.10.2021 зараховано в одинарному розмірі 2 роки і 1 день (а.с.222).

Коментовані матеріали пенсійної справи засвідчують, що періоди роботи ОСОБА_1 з 17.12.1984 по 08.08.1993, з 14.08.1993 по 03.05.1994, з 08.05.1994 по 01.12.1994, з 19.04.1995 по 09.05.2002 та з 25.05.2002 по 31.12.2003 в КНП "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради" зараховано в подвійному розмірі із посиланням на статтю 60 Закону №1788-ХІІ (із позначкою "Мед.заклад"). Такі періоди роботи пенсіонера в закладі надання психіатричної допомоги не є спірними у цій справі (а.с.222).

Періоди роботи позивача в КНП "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради" з 01.01.2004 по 31.05.2005, 15.06.2005 по 11.12.2013, з 02.04.2014 по 23.10.2014, з 05.10.2018 по 31.08.2019 та з 01.09.2019 по 01.10.2021 (дату звільнення з роботи) зараховано в одинарному розмірі.

Також в одинарному розмірі зараховано періоди перебування у відпустці без збереження заробітної плати [згідно довідки медичної установи від 28.10.2024 за №18924] з 01.06.2005 по 14.06.2005 (а.с.222).

Крайній із наявних серед матеріалів пенсійної справи рішень про перерахунок пенсії, свідчать, що включені відомості про коефіцієнт стажу без врахування та з урахуванням кратності однакові:

- за рішенням №092650001206 від 21.01.2023 "коефіцієнт стажу без врахування кратності" - 0,59833, "коефіцієнт стажу з врахуванням кратності ((718/100*12)*1)" - 0,59833 (а.с.216);

- за рішенням №092650001206 від 23.01.2023 "коефіцієнт стажу без врахування кратності" - 0,58583, "коефіцієнт стажу з врахуванням кратності ((703/100*12)*1)" - 0,58583 (а.с.218);

- за рішенням №092650001206 від 24.02.2023 "коефіцієнт стажу без врахування кратності" - 0,58583, "коефіцієнт стажу з врахуванням кратності ((703/100*12)*1)" - 0,58583 (а.с.219);

- за рішенням №092650001206 від 05.04.2024 "коефіцієнт стажу без врахування кратності" - 0,58750, "коефіцієнт стажу з врахуванням кратності ((705/100*12)*1)" - 0,58750 (а.с.221).

Зміна коефіцієнту страхового стажу з врахуванням кратності відбувалась у зв`язку із зарахуванням до стажу роботи ОСОБА_1 додаткових періодів роботи, а не у зв`язку із врахуванням спірних періодів роботи в закладі надання психіатричної допомоги у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ.

Водночас, періоди роботи позивача з 01.01.2004 по 31.05.2005, 15.06.2005 по 11.12.2013, з 02.04.2014 по 23.10.2014, з 05.10.2018 по 31.08.2019 та з 01.09.2019 по 01.10.2021 стосується виключно трудових обов`язків в КНП "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради".

Відповідачі у справі не спростували, що КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради", як лікарняний заклад призначений для надання психіатричної допомоги і в розумінні статті 60 Закону України №1788-ХІІ, є закладом з надання психіатричної допомоги.

Станом на день звернення до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії положення статті 60 Закону №1788-ХІІ в частині, що стосується пільг по обчисленню стажу за роботу з надання психіатричної допомоги, залишилися без змін, отже, норми чинного законодавства, які регулюють питання пенсійного забезпечення, передбачають пільгове (в подвійному розмірі) обчислення страхового стажу за таку роботу.

Окрім цього, слід зазначити, що робота позивача у психіатричному закладі у спірний період відповідачами не спростовується та, навпаки, підтверджується розрахунком стажу, де проставлено особливу відмітку у графі трудової діяльності - "Працівник охорони здоров`я (інші посади)" (а.с.222).

Таким чином, стаж роботи за період з 01.01.2004 по 31.05.2005, 15.06.2005 по 11.12.2013, з 02.04.2014 по 23.10.2014, з 05.10.2018 по 31.08.2019 та з 01.09.2019 по 01.10.2021 в КНП "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради" має зараховуватися до спеціального стажу в подвійному розмірі, як це передбачено статтею 60 Закону №1788-ХІІ, а доводи відповідача 2 про те, що такий стаж позивача зараховано в подвійному розмірі є безпідставними.

В частині посилань відповідачів на неможливість зарахування до страхового стажу у подвійному розмірі періоду роботи позивача у психіатричному закладі після 01.01.2004, суд керується наступними мотивами:

- по перше, положення статті 60 Закону України №1788-ХІІ в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 10.04.2003 за №1110-IV, є чинними по теперішній час;

- по друге, приписи статті 24 Закону №1058-IV не змінюють, не скасовують/не припиняють дію і правове регулювання, визначене статтею 60 Закону України №1788-ХІІ.

Відповідно до статті 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 27.04.2023 в справі №160/14078/22, від 08.06.2022 в справі №689/1593/16-а, від 08.06.2022 в справі №510/1593/16-а, від 20.04.2022 в справі № 214/3705/17, від 22.12.2021 у справі №688/2916/17, від 27.02.2020 у справі №462/1713/17, від 23.01.2019 у справі №485/103/17 та від 04.12.2019 у справі №689/872/17, які були враховані судом при вирішенні спірних правовідносин.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

Суд також зазначає, що у постанові від 03.11.2021 у справі №360/3611/20, Велика Палата Верховного Суду, визначаючи співвідношення між Законом №1058-IV та Законом №1788-ХІІ вказала, що Конституція України не передбачає можливості надання певному закону вищої юридичної сили щодо інших законів, або можливості передбачити законом заборону законодавцю приймати інші закони, що регулюють однопредметні відносини. Крім того, Закон №1788-ХІІ був прийнятий раніше за Закон №1058-IV.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якби законодавець мав намір обмежити сферу застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", то він мав би виключити із Закону України "Про пенсійне забезпечення" усі інші положення, чого зроблено не було.

З огляду на вищезазначене, відповідно до статті 60 Закон №1788-ХІІ та пункту 16 "Прикінцеві положення" Закон №1058-IV період роботи позивача в КНП "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради" з 01.01.2004 по 31.05.2005, 15.06.2005 по 11.12.2013, з 02.04.2014 по 23.10.2014, з 05.10.2018 по 31.08.2019 та з 01.09.2019 по 01.10.2021 підлягає зарахуванню до стажу роботи у подвійному розмірі.

Оцінюючи аргументи позивача про необхідність зарахування стажу роботи у подвійному розмірі ОСОБА_1 періодів перебування у відпустці без збереження заробітної плати з 01.06.2005 по 14.06.2005 та 04.10.2018, суд керується наступними мотивами.

Відповідно до довідок Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський обласний клінічний центр психіатричного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" від 15.12.2022 за №05-08/40 (а.с.195) [долучена позивачем при зверненні про перехід на інший вид пенсії за віком разом із заявою від 17.01.2023 (а.с.188-190)] та від 28.10.2014 за №18924 (а.с.210) [долучена позивачем при зверненні про перерахунок пенсії разом із заявою від 07.11.2024 (а.с.208-209)] ОСОБА_1 перебував у відпустках без збереження заробітної плати по сімейних обставинах:

- з 09.08.1993 по 13.08.1993 (наказ №113 від 09.08.1993);

- з 04.05.1994 по 07.05.1994 (наказ №48 від 05.05.1994);

- з 10.05.2002 по 24.05.2002 (наказ №55 від 07.05.2002);

- з 01.06.2005 по 14.06.2005 (наказ №50-в від 02.06.2005).

Застосовуючи у спірних правовідносинах норми щодо пільг по обчисленню стажу за роботи в деяких медичних закладах, визначених статтею 60 Закону №1788-ХІІ, слід мати на увазі, що робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Статтею 21 Кодексу законів про працю України (надалі по тексту також - КЗпП України) визначено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Приписами статті 30 КЗпП України передбачено, що працівник повинен виконувати доручену йому роботу особисто і не має права передоручати її виконання іншій особі, за винятком випадків, передбачених законодавством (стаття 30 КЗпП України).

Отже, робота в розумінні статей 21, 30 КЗпП України є виконання певних дій працівником в межах трудових правовідносин за трудовим договором.

Аналіз наведених норм прав свідчить про те, що пільги, передбачені статтею 60 Закону №1788-ХІІ, стосуються саме часу фактичного виконання роботи в деяких медичних закладах, вказаних у цій статті, а тому період перебування осіб, які працюють у цих закладах, у відпустці без збереження заробітної плати зараховується до спеціального стажу роботи, проте в одинарному розмірі.

Відтак, період перебування позивача у відпустці без збереження заробітної плати з 01.06.2005 по 14.06.2005 зараховується до стажу роботи лише в одинарному розмірі, а отже позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Також не підлягає врахуванню у подвійному розмірі день отримання ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, зокрема 04.10.2018, що визначений позивачем як частина спірного періоду, оскільки згідно зі статтею 60 Закону №1788-ХІІ у подвійному розмірі до стажу роботи зараховується саме робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги.

Стаття 60 Закону №1788-ХІІ містить вичерпний перелік робіт та закладів охорони здоров`я, робота у яких зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. Серед таких закладів та умов праці відсутній період отримання допомоги по безробіттю.

Згідно останнього із наявних у матеріалах справи розрахунку стажу (Форма РС-право), проведеного 05.04.2024 (а.с.222), календарна 04.10.2018 зараховано до страхового стажу позивача саме як отримання допомоги по безробіттю, а тому відповідачем правомірно враховано означений період до страхового стажу ОСОБА_1 в одинарному розмірі, а позов у цій частині не підлягає до задоволення.

При цьому, обираючи ефективний спосіб захисту порушеного права, та періоду, що підлягає захисту, суд керується такими мотивами.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У позовній заяві ОСОБА_1 , визначаючи відповідача, який повинен відновити його право на перерахунок та виплату пенсії, просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 07.11.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 01.01.2004 по 11.12.2013, з 02.04.2014 по 23.10.2014 та з 04.10.2018 по 01.10.2021 у Комунальному некомерційному підприємстві "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Так, відповідно до пунктів 4.1, 4.2, абзацу 3 пункту 4.3 і пункту 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (надалі по тексту також Порядок №22-1), заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Після призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Із вказаного слідує, що після реєстрації заяви позивача, органом пенсійного забезпечення, який її розглядав і вирішував за принципом екстериторіальності питання про наявність чи відсутність права на врахування періоду роботи ОСОБА_1 в КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради" з 01.01.2004 по 11.12.2013, з 02.04.2014 по 23.10.2014 та з 04.10.2018 по 01.10.2021 у подвійному розмірі, в розумінні Порядку №22-1 є Головне управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

В контексті вирішення питання ефективного способу відновлення порушеного права суд керується приписами частини 4 статті 45 Закону №1058-IV, за змістом яких перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35 (пенсія по інвалідності, зміни групи інвалідності), частиною другою статті 38 (пенсія у зв`язку із втратою годувальника), частиною третьою статті 42 (перерахунок пенсії у разі зміни прожиткового мінімуму для осіб, які втрати працездатність) і частиною п`ятою статті 48 (пенсії особам, які перебувають на повному державному утриманні) цього Закону, провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії з 07.11.2024.

Так як позивач подав заяву про перерахунок пенсії 07.11.2024 (а.с.208-209), то спірний перерахунок повинен бути здійснений з 01.11.2024.

В силу правового регулювання частини 2 статті 87 Закону №1058-IV суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 2 статті 9 КАС України).

Керуючись статтею 9 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача 2 вчинити відповідний обсяг дій та прийняти рішення, враховуючи те, що ОСОБА_1 хоч і подав заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як органу пенсійного забезпечення за місцем проживання/реєстрації позивача, втім рішення по суті порушеного питання приймалося саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Суд пам`ятає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до положень статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Встановлені судом обставини, з огляду на критерії правомірності поведінки суб`єкта владних повноважень, вказують на протиправність відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлену рішення за №092650001206 від 14.11.2024, щодо не зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 01.01.2004 по 31.05.2005, 15.06.2005 по 11.12.2013, з 02.04.2014 по 23.10.2014, з 05.10.2018 по 31.08.2019 та з 01.09.2019 по 01.10.2021 у Комунальному некомерційному підприємстві "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" в подвійному розмірі, при розгляді заяви позивача від 07.11.2024.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії, і це прямо вбачається з статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 01.11.2024, перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу період його роботи з 01.01.2004 по 31.05.2005, 15.06.2005 по 11.12.2013, з 02.04.2014 по 23.10.2014, з 05.10.2018 по 31.08.2019 та з 01.09.2019 по 01.10.2021 в Комунальному некомерційному підприємстві "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради" в подвійному розмірі згідно із статтею 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-ХІІ, з урахуванням уже проведених платежів за вказаний період пенсійних виплат.

Таким чином, позов належить задовольнити частково.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає, що позивачем за подання до суду адміністративного позову сплачено судовий збір (із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання позовної заяви в електронній формі) в розмірі 968,96 гривень згідно платіжної інструкції №М2МТ-7Н13-8275-РВМК від 18.11.2024 (а.с.5).

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина 3 статті 139 КАС України).

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, то з останнього підлягають стягненню за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 484,48 гривень, що пропорційно становить 50 відсотків задоволених позовних вимог від загального розміру сплаченого судового збору.

Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №092650001206 від 14.11.2024 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 01.11.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до стажу періоди його роботи з 01.01.2004 по 31.05.2005, 15.06.2005 по 11.12.2013, з 02.04.2014 по 23.10.2014, з 05.10.2018 по 31.08.2019 та з 01.09.2019 по 01.10.2021 в Комунальному некомерційному підприємстві "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-ХІІ.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.11.2024 нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 , перерахованої внаслідок зарахування до страхового стажу періоди його роботи з 01.01.2004 по 31.05.2005, 15.06.2005 по 11.12.2013, з 02.04.2014 по 23.10.2014, з 05.10.2018 по 31.08.2019 та з 01.09.2019 по 01.10.2021 в Комунальному некомерційному підприємстві "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" в подвійному розмірі згідно із статтею 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-ХІІ, з урахуванням уже проведених платежів за вказаний період пенсійних виплат.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 20490012) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484,48 гривень (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), АДРЕСА_1 ;

представник позивача Романків Ігор Михайлович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , ордер на надання правничої допомоги серії АТ №1084676, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001792), вул. Галицька, 67, м. Рогатин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77001;

відповідач 1 - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088), вул. Січових Стрільців, 15, м.Івано-Франківськ, 76018;

відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 20490012), проспект Соборний, 158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69005.

Суддя Чуприна О.В.