Ухвала

від 19.12.2024 по справі 300/6019/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" грудня 2024 р.справа № 300/6019/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Карпатського округу згідно якого просить суд:

- визнати порушення права на звернення, а саме: невиконання законного зобов`язання згідно ст.19 Закону України "Про звернення громадян" - щодо зобов`язання запрошення на розгляд заяви від 08.05.2024, протиправне обмеження законних прав згідно ст.18 Закону України "Про звернення громадян" - бути присутнім під час розгляду заяви від 08.05.2024, особисто викласти аргументи, взяти участь в перевірці заяви, не проведенні всебічної та об`єктивної перевірки звернення від 08.05.2024 та порушення процедури розгляду, наданні необґрунтованої відповіді на звернення від 08.05.2024;

- зобов`язати повторно провести розгляд звернення від 08.05.2024, реалізувавши заявлені права передбачені ст. 18 Закону України "Про звернення громадян" - бути присутнім при розгляді заяви взяти участь в перевірці заяви, особисто викласти аргументи та надати обґрунтовану відповідь.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

16.09.2024 позивачем подано клопотання, відповідно до якого останній просить суд витребувати у відповідача повний номер телефону, та відомості про оператора зв`язку який обслуговує зазначений номер, з якого був дзвінок 29 травня 2024 року о 13:10 до його номеру 0634197434; витяг або ж копію документа де надано повноваження співробітникові ОСОБА_2 використовувати зазначений номер телефону з метою виконання задач (вимог, зобов`язань, прав, функцій тощо) покладених на ДЕІ Карпатського округу та зокрема щоб телефонувати громадянам України; відомості хто є власником телефону з якого був здійснений такий дзвінок, ІМЕІ телефону; чіткі пояснення та вказати чітку норму нормативно-правового акту якою керувався співробітник ОСОБА_2 здійснюючи саме телефонний дзвінок 29 травня 2024 року о 13:10 до мого номеру 0634197434, а не надсилаючи запрошення засобами електронного чи поштового зв`язку.

24.09.2024 позивачем надано клопотання, відповідно до якого останній просить суд залучити громадянина ОСОБА_2 в якості свідка у справі №300/6019/24 та запропонувати надати відповідні пояснення та витребувати в приватного акціонерного товариства «ВФ УКРАЇНА» наведену в клопотанні інформацію.

Суд дослідивши вказані клопотання та матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 1-3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З наведеного слідує, що учасник справи, заявляючи клопотання про витребування доказів судом, зобов`язаний зазначити у такому клопотанні про заходи, яких ним вжито для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також подати докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу/причини, з яких доказ не може бути подано.

Втім у заявах від 16.09.2024 та 24.09.2024 про витребування доказів, позивач не зазначив заходи, які були вчинені представником для отримання письмових доказів, а також не подала докази на підтвердження здійснення усіх залежних від неї дій, спрямованих на отримання такого доказу, чи причини, з яких доказ не може бути подано.

При цьому, докази які просить витребувати позивач не можуть підтвердити чи спростувати факт належного повідомлення ОСОБА_1 про можливість бути присутнім під час розгляду заяви від 08.05.2024, оскільки дзвінок з телефонного пристрою з абонентським номером підтверджує тільки здійснення такого дзвінка, а тому витребування їх не є доцільним для розгляду і вирішення цієї справи.

Крім того, позивачем не зазначено як запитувана інформація, вплине на розгляд справи і яке має відношення до цього публічно-правового спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС Українипро витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи клопотання щодо виклику свідка, суд бере до уваги те, що позивачем не належно обґрунтовано підстави до виклику такого свідка, зокрема, які обставини, він може підтвердити чи спростувати в частині доводів позову та предмету спору.

Згідно частини 1статті 242 КАС Українирішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до частини 1статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Зазначене вказує на відсутність підстав до задоволення клопотання про виклик та допит свідка.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 65, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 від 13.09.2024 та від 24.09.2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Суддя Микитин Н.М.