Ухвала

від 19.12.2024 по справі 320/60014/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2024 року м. Київ № 320/60014/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд відшкодувати шкоду.

Також позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, оскільки зверненню до цього суду з цим позовом передувало звернення до місцевого суду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху.

Положеннями частини 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 цього Кодексу).

У постанові від 29.04.2020 по справі №560/1942/19 Верховний Суд зазначив, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України.

Таким чином, у даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

У позовній заяві позивач зазначає, що ......

До суду з цим позовом позивач звернувся вперше (до Солом`янського районного суду міста Києва у справі №760/28460/23) лише у 2023 року.

05 грудня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва по справі №760/28460/23, виніс ухвалу про відмову у відкритті провадження за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі та роз`яснено Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, що розгляд даної справи повинен відбуватися в порядку адміністративного судочинства.

07 серпня 2024 року Київський апеляційний суд виніс постанову за змістом якої апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут залишено без задоволення а ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05.12.2023 по справі №760/28460/23 без змін.

19 серпня 2024 року (за вих.№ 190/3825) Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

27 листопада 2024 року (за вих.№ 190/5856) Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут звернувся до Київського окружного адміністративного суду із скаргою щодо відкриття провадження у справі.

10 грудня 2024 року до електронного кабінету підсистеми Електронний суд Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут надійшла ухвала Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року, по справі №320/58182/24 про повернення позовної заяви мотивуючи тим що позовна заява підписана Зінчук К.М., проте до матеріалів позовної заяви не додані відповідні документи на підтвердження повноважень Зінчук К.М., як особи, яка здійснює самопредставництво юридичної особи, та разом з тим роз`яснено що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Однак, суд звертає увагу позивача на те, що на час звернення до місцевого суду у 2023 році вже існувала стала судова практика з 2020 року щодо підсудності спірної категорії справ про відшкодування шкоди адміністративним судам.

Отже, посилання позивача як на поважність пропуску ним строку звернення до суду на зміну підсудності спірних правовідносин у 2023 році є безпідставним та необґрунтованим, оскільки починаючи з 2020 року спори про відшкодування шкоди віськовослужбовцями розлягаються адміністративними судами.

Тим більше, з програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що позивач звертався до Київського окружного адміністративного суду з аналогічними позовами, починаючи з 2021 року, що свідчить про його обізнаність про віднесення спірних правовідносин до юрисдикції адміністративного суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відсутні поважні підстави для поновлення позивачеві строку звернення до суду з цим позовом,

Суд зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду, суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи.

Відтак, позивачеві слід надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження існування обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені ст. 122 КАС України, починаючи з листопада 2021 року.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом після закінчення строку, установленого законом, та без подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, чим не дотримано приписи частини шостої статті 161 КАС України, тому на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження існування обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені ст. 122 КАС України.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.