Ухвала

від 19.12.2024 по справі 420/31308/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/31308/24

У Х В А Л А

19 грудня 2024 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді ЮхтенкоЛ.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» про розгляд справив порядку загального позовного провадженняу адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» (код ЄДРПОУ 04704790, місце знаходження: 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13) до Південного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477150, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.

Ухвалою від 10 жовтня 2024 року адміністративну справу прийнято до розгляду. Розпочато розгляд справи спочатку. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Вказаною ухвалою також, було запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу. Та зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято оскаржуваний висновок.

Через канцелярію суду 25.10.2024 року від позивач надійшла заява про доручення до матеріалів справи додаткових доказів.

Через канцелярію суду 28.10.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

06.11.2024 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що предметом даної справи є оскарження вимоги Держаудитслужби, а саме розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Загальна сума договору поставки, укладеного згідно з положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» складає 1 200 200, 00 грн (один мільйон двісті тисяч двісті грн. 00коп.) без ПДВ. Змістовним критерієм вимоги контролюючого органу є відхилення замовником пропозиції ТОВ «ЕЛЬМЕХКОНСТРАКТ», (внаслідок невідповідності умовам технічної документації замовника) та обрання іншої пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 .

На думку представника позивача, відсутність стійкої судової практики у подібних правовідносинах провокують складнощі для детального і всебічного розгляду справи, зокрема - виникає необхідність додаткових пояснень з боку позивача та відповідача. Крім того, представник зазначає, що також необхідним присутність у судовому засіданні представника відповідача, з метою надання останнім певних пояснень у справі.

Через канцелярію суду 12.11.2024 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по суті позовних вимог.

Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 260 КАС України, у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Надаючи оцінку доводам, викладеним у клопотанні представника позивача, виходячи із завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 173 КАС України, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є обґрунтованим та належить задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173,243,256,260, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, - задовольнити.

2.Розгляд справи № 420/31308/24 продовжити за правилами загального позовного провадження.

3.Розпочати розгляд справи № 420/31308/24 спочатку.

4.Розпочати підготовче провадження у справі № 420/31308/24.

5.Призначити підготовче засідання на 29 січня 2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 8.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua та мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у порядку встановленому ст. 195 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко