Ухвала

від 19.12.2024 по справі 580/9931/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 грудня 2024 року справа № 580/9931/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Вест-Транс 2008 до Державної служби України з безпеки на транспорті, виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті Олега Лучина про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Приватне підприємства Вест-Транс 2008 (далі ПП Вест-Транс 2008, позивач) подало позов до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека, відповідач-1), виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті Олега Лучина (далі в.о. начальника відділу, відповідач-2), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Олега Лучина від 01.10.2024 № 135192, якою приватне підприємство Вест-Транс 2008 притягнуто до відповідальності у виді адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,0 гривень за порушення правил статті 48 закону України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ Про автомобільний транспорт і наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2020 № 340 Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів за відсутність у 19.08.2024 в 15:00 год. водія ОСОБА_1 індивідуальної контрольної книжки водія.

Ухвалою від 22.10.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.11.2024 представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Також у заяві просив повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір.

Під час вирішення заяви про залишення позову без розгляду суд враховує, що згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи на те, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, суд вважає подану заяву достатньою підставою для залишення позову без розгляду.

Під час вирішення питання про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки залишення позову без розгляду зумовлене заявою позивача, то підстави для повернення судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов Приватного підприємства Вест-Транс 2008 до Державної служби України з безпеки на транспорті, виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті Олега Лучина про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

У задоволенні заяви Приватного підприємства Вест-Транс 2008 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 19.12.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК