Ухвала

від 19.12.2024 по справі 620/12872/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2024 року ЧернігівСправа № 620/12872/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні,питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2024 у справі № 620/12872/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Деснянського відділу у місті Чернігові УДМС у Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.12.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. у справі № 620/12872/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (вул. Шевченка, буд. 51А, м. Чернігів, Чернігівська область, 14013, код ЄДРПОУ - 37804450), Деснянського відділу у місті Чернігові УДМС у Чернігівській області (вул. Шевченка, буд. 26, м. Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ 37804450) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 620/12872/24, а саме з мотивувальної частини, судом зазначено «Зважаючи на викладене, суд не встановив, передбачених статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для відводу судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., що свідчить про необґрунтованість заявленого відводу.», тобто фактично судом визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. у справі № 620/12872/24, однак в резолютивній частині вищезазначеної ухвали, судом допущено описку та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. у справі № 620/12872/24.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду та роздруківок з даної системи, судом в резолютивній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 620/12872/24 помилково відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. у справі № 620/12872/24.

Крім того з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що вищевказана ухвала суду від 18.12.2024 у справі № 620/12872/24 встановлена у даній базі в статусі «Оригінал» та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 620/12872/24 та викласти резолютивну частину ухвали у наступній редакції: «Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. у справі № 620/12872/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.».

При цьому судом враховується, що виправлення описок у рішенні суду жодним чином не змінює його текст та суть.

Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 620/12872/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Деснянського відділу у місті Чернігові УДМС у Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти резолютивну частину ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 620/12872/24 у наступній редакції: ««Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. у справі № 620/12872/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями293,295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій