Рішення

від 19.12.2024 по справі 298/410/24

ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 298/410/24

Номер провадження 2-о/298/10/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

присяжних: Шулевка І.І., Шаранич Г.М.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в селищі Великий Березнийі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Великоберезнянська селищна рада (як орган опіки та піклування) Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити опікуна.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком заявниці ОСОБА_1 .

Батько заявниці є інвалідом 1-ї «Б» групи без терміну переогляду, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 04.01.2023 року та випискою № В - 49 від 21.11.2022 року з медичної картки амбулаторного хворого її батькові встановлено повний діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу з стійким вираженим дефектом особистості по психопатоподібному типу в стадії декомпенсації.

Рішенням Великоберезнянського районного суду в справі № 298/530/21 від 21.01.2022 року її батька вже визнавалося недієздатним та призначалося її опікуном.

У зв`язку з тією обставиною, що батько продовжує хворіти, а також ту обставину, що змінилися обставини - батько додатково лікувався на стаціонарі та отримав 1-у «Б» групу інвалідності вона не подавала клопотання про продовження строку дії зазначеного вище рішення суду, а тому просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

Заявник на розгляд справи не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить заяву задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Великоберезнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечили.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився за станом здоров`я.

Ухвалою суду від 16.02.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 07.03.2024 р. по справі призначено судову психіатричну експертизу, з метою визначення дієздатності ОСОБА_2 та зупинене розгляд справи.

Ухвалою суду від 23.09.2024 р. відновлено провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Згідно ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 07.01.1984 року.

З виписки комунального некомерційного підприємства «Ужгородської міської поліклініки» № В-49 від 21.11.2022, вбачається що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений діагноз - параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу з стійким вираженим дефектом особистості по психопатоподібному типу в стадії декомпенсації.

З довідки до акту огляду медико-соціальною комісією серії 12 ААГ № 195159 від 14.11.2022 р. вбачається що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід групи першої «Б», загального захворювання, та рекомендовано лікування у психіатра.

З виписки з наказу № 635 від 27.12.2022 року, вбачається зараховано з 27.12.2022 на повне державне утримання до комунальної установи «Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради в число підопічних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 04.01.2023 р. серії НОМЕР_3 , вбачається що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 інвалід І групи Б, загального захворювання, довічно.

З рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області №298/530/21 від 21 січня 2022 року визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 . Встановивши строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.

З витягу з протоколу №1 засідання опікунської ради виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради від 01.03.2024 р., вбачається що було рекомендовано Великоберезнянському районному суду Закарпатської області встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним і призначити над ним опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з висновку судово-психіатричного експерта №244 від 25.06.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, про що свідчать анамнестичні дані про неодноразові госпіталізації в психіатричні заклади області, дані динамічного спостереження лікарем-психіатром по місцю проживання, наявність І «Б» групи інвалідності з приводу даного захворювання, без терміну переогляду, а також клінічні ознаки: розірваність мислення, наявність психотичної симптоматики, відсутність критики, емоційна неадекватність. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

Відповідно до ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статті 63ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є донькою ОСОБА_2 , що стверджується долученими до справи документами.

Заявник постійно піклується про свого сина, відвідує його у лікарні та надає необхідну допомогу за місцем його проживання, сприяє йому у госпіталізації та лікуванні, проживає з ним.

Заявник володіє повною цивільною дієздатністю, та має можливість виконувати обов`язки опікуна.

В силу ч.1 ст.300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно частинами 5-9 ст.300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5Закону України"Просудовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.293,294,299,300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву подану ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Великоберезнянська селищна рада (як орган опіки та піклування) Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним два роки, який обчислювати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст.300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Тарасевич П.П.

Присяжні:

Шаранич Г.М.

Шулевка І.І.