Ухвала

від 19.12.2024 по справі 400/6578/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/6578/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Градовського Ю.М., Турецької І.О., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Милівська» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року.

До вказаної апеляційної скарги було додано платіжне доручення №3603 від 28.11.2024 року у розмірі 3633,6 грн. У графі «Призначення платежу» зазначено: « 101 3507010, 2800, судовий збір за поз. ПП «Агрофірма «Милівська» на ріш від 12.11.2024 по справі №400/10557/24, ПААС.».

Тобто, вказане платіжне доручення містило зазначення номеру іншої справи (№400/10557/24), відмінний від номеру справи №400/6578/24, у якій апелянтом оскаржується судове рішення.

Вказані обставини унеможливили прийняття до уваги квитанції №3603 від 28.11.2024 року в якості доказу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №400/6578/24 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року.

Враховуючи викладене, ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 10.12.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3633,6 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали, від апелянта на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 3633,6 грн. №3768 від 13.12.2024 року.

Разом з тим, апелянтом направлено до суду заява про повернення коштів сплаченого судового збору у сумі 3633,6 грн. за квитанцією №3603 від 28.11.2024 року, яка подавалась разом з апеляційною скаргою.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів приходить до наступних висновків.Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з тим, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначає підстави повернення сплаченої суми судового збору.

Так, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з неможливістю прийняття до уваги квитанції №3603 від 28.11.2024 року в якості доказу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 10.12.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області було залишено без руху та надано строк для направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3633,6 грн.

Таким чином, платіжне доручення №3603 від 28.11.2024 року на суму 3633,6 грн. не було прийнято колегією суддів як належний доказ про сплату судового збору у справі №400/6578/24 за подання апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення сплаченої суми судового збору, сплаченого за квитанцією №3603 від 28.11.2024 року на суму 3633,6 грн. по справі №400/6578/24 задоволенню не підлягає.

Разом з тим, колегія суддів роз`яснює заявнику, що наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року затверджено Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.Тобто, заявник може звернутися до органу, на рахунок якого було перераховано судовий збір (в даному випадку П`ятий апеляційний адміністративний суд), із заявою (клопотанням) з посиланням на вищезазначений Порядок №787, для вирішення питання щодо сформування та надсилання подання про повернення коштів із спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 132, 241, 243, 248, 255, 328 КАС України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення сплаченої суми судового збору у справі №400/6578/24 за квитанцією №3603 від 28.11.2024 року в розмірі 3633,6 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька