Ухвала

від 17.12.2024 по справі 335/12945/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/12945/24 1-кс/335/4900/2024

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 р. адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12023082060001306 від 11.08.2023 р.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

12.11.2024 р. представником потерпілого керівнику Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя в порядку ст.308 КПК України подано скаргу на недодержання розумних строків досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Представник скаржника зазначає, що вказані вимоги закону не виконані, скарга представника потерпілого прокурором проігнорована, в зв`язку з чим просить зобов`язати керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя розглянути скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 12.11.2024 р., який діє в інтересах ОСОБА_3 , шляхом винесення мотивованої постанови.

В судове засідання скаржник, його представник, а також прокурор не з`явилися. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку.

Адвокат надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю та скаржника. Скаргу підтримує та наполягає на її задоволенні.

Прокурор надав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що керівником Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя було розглянуто звернення та надано відповідь на нього 05.12.2024 р.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали скарги, надані слідчому судді, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, в числі інших, можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Із матеріалів справи вбачається, що в СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023082060001306 внесеного до ЄРДР 11.08.2023 р. за ст.356 КК України.

Як зазначено в скарзі, 12.11.2024 р. представником потерпілого керівнику Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя в порядку ст.308 КПК України подано скаргу на недодержання розумних строків досудового розслідування.

03.12.2024 р. до Вознесенівської окружної прокуратури з Запорізької обласної прокуратури надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо недодержання розумних строків досудового розслідування.

05.12.2024 р. постановою виконувача обов`язків керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на недодержання розумних строків досудового розслідування (в порядку ст.308 КПК України) відмовлено та листом від 05.12.2024 №52-2447-24 адвокату ОСОБА_6 повідомлено про відсутність підстав для задоволення скарги та підстав для надання вказівок прокурором вищого рівня.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Слідчий суддя зазначає також, що КПК України не визначає чітких критеріїв, за якими має оцінюватись рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, проте у будь-якому випадку необхідно оцінити, чи є таке рішення обґрунтованим та вмотивованим.

Більше того, згідно з ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, з досліджених матеріалів скарги вбачається, що під час розгляду прокурором вищого рівня скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, вивчено матеріали кримінального провадження, встановлено, що прокурором окружної прокуратури що прокурорами окружної прокуратури з використанням повноважень передбачених ст.36 КПК України вижито заходи щодо активізації досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, спрямування процесуальної діяльності слідчого на всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального правопорушення, у тому числі з урахуванням доводів захисника. Враховуючи викладене, прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для застосування ч.2 ст. 308 КПК України та надання вказівок прокурором вищого рівня відповідному прокурору.

Крім того, встановлено, що у зв`язку з неналежним проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні на адресу Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області 24.06.2024 р. скерувався лист про проведення службового розслідування та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення прокурора від 05.12.2024 р. про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків є обґрунтованим, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено 17.12.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1