Ухвала

від 20.12.2024 по справі 337/6189/23

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

20.12.2024

Провадження № 2-с/337/9/2024

Справа №337/6189/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 22 листопада 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ за період з 01.01.2022 року по 28.02.2022 року в розмірі 846,66 гривень та судовий збір в розмірі 268,40 гривень. Також в заяві ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІІ групи.

Ухвалою судувід 07.03.2024року взадоволенні заявипро звільнення від сплати судовогозбору відмовлено,заяву ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказузалишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У зв`язку з тим, що заявник не отримав копію ухвали від 07.03.2024 року про залишення заяви без руху, ухвалою суду від 27.11.2024 року був продовжений строк для усунення недоліків.

Однак до теперішнього часу, вимоги ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2024 року про залишення заяви без руху, заявником, не усунуто.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи направлені на отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, заявником усунуті не були.

Відповідно до положень ч. 6ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заявником не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 170,175-177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Кучерук