Ухвала

від 20.12.2024 по справі 444/375/24

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/375/24

Провадження № 1-кп/444/149/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовква обвинувального акту відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Борислав, українець, гр. України, житель та зареєстрований АДРЕСА_1 , освіта вища, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , УНЗР 19850917-078996, працює ТзОВ "Росана-Архбутком" - директор, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не інвалід, раніше не судимий, військовозобов`язаний, знаходиться на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 )

- за ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 працюючи на посаді директора ТзОВ «Росана-Архбутком» та будучи інженером з технічного нагляду, діючи на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії АТ № 008233, виданого 28.08.2020, уклав із Відділом освіти Жовківської міської ради Львівського району Львівської області договір №812-2021 від 11 жовтня 2021 року про виконання технічного нагляду за об`єктом «Реконструкція мультифункційного майданчика по вул. Львівській, 37а в м. Жовква Львівської області (корегування)», тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями за спеціальним повноваженням, зобов`язаний здійснювати технічний нагляд за будівництвом на весь період будівництва об`єкту «Реконструкція мультифункційного майданчика по вул. Львівській, 37а в м. Жовква Львівської області (корегування)», зокрема за своєчасним і якісним виконанням будівельно-монтажних робіт, дотримання будівельних норм, правил і технічних умов виконання та приймання загально-будівельних, монтажних, оздоблювальних робіт, визначити обсяги якісно виконаних робіт і приймати від генпідрядника акти (форма КБ-2в) з розрахунком одиничної вартості, документи, що підтверджують вартість придбання матеріалів, виробів, конструкцій, розрахунки загальновиробничих витрат, прибутку, коштів на покриття адміністративних витрат, відомості ресурсів, акти на виконання прихованих робіт; у разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам ОСОБА_5 був зобов`язаний прийняти рішення про усунення підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт (будівництва об`єкта), із негайним повідомленням про це замовника, не приймати до оплати роботи, виконані з порушенням правил проведення робіт, виконаних із застосуванням неякісних матеріалів, деталей, конструкцій, вимагати негайного усунення виявлених недоліків за рахунок підрядника, призупиняти будівництво, постійно перевіряти у підрядника загальний журнал ведення робіт, реєструвати в ньому всі види робіт, а також складати акти, в яких необхідно вказувати дефекти і порушення технічних умов під час будівельно-монтажних робіт з виявлення винної сторони, та вимоги щодо усунення недоліків із зазначенням термінів їх ліквідації, у разі виявлення неякісних робіт, скласти детальний перелік недоробок та дефектів, встановити терміни їх усунення з проведенням повторного приймання об`єкту.

Однак, ОСОБА_5 всупереч вказаним зобов`язанням, будучи службовою особою, неналежно виконав свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законним інтересам держави в особі Відділу освіти Жовківської міської ради, які полягають у тому, що останній не виявив невідповідність та неповноту виконаних будівельних робіт відповідно до документації, внаслідок чого не зобов`язав підрядника усунути недоліки, та підписав та завірив печаткою «Росана-АрхБудКом» №36761689 Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в затвердженінаказом мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 554) за №№ 1, 2, 3 та 4 за жовтень-грудень 2021, в які було включено не змонтовані матеріали, а саме: С121-83, вар.1- стійка огородження СО-2 (60-80мм) висотою 2,46 м. 1 шт., С121-85, вар. 1 - стійка огородження СО-4 (60-80мм) висотою 2,67 м. 1 шт., С111-796, вар. 2 дріт катаний оцинкований діаметром 3,0 мм (фактично змонтовано дріт катаний оцинкований діаметром 2,5 мм вагою не 91,456 кг., а 64,76 кг), С118-42 вар. 1 гвинт петля 185 шт., С118-42, вар.1 пристрій для натягування м8х160мм 39 шт. та не виконанні роботи, а саме Е7-24-8 улаштування металевої огорожі з сітки по металевих стовпах без цоколя висотою 3,9м - 116м, ціна 1 кв.м не 122,28 грн., а 26,45 грн., ЕН27-12-1 улаштування вирівнюючих шарів основи піску автогрейдером товщиною 15см пішохідної доріжки 8,6 куб.м., ЕН27-29-1 стабілізація грунтової основи земляного полотна при використанні геотекстильного матеріалу 913 кв.м. (геотекстиль не укладено відповідно не використовувалась стабілізація), ЕН27-17-3 улаштування основ тротуарів із щебеню товщиною 10 см - 903,2 кв.м., ЕН27-17-4, к=2 улаштування основ трутуарів за зміною товщини на кожен 1 см 922,8 кв.м. загальною вартістю 212005 грн.

Вищевказані акти підписані ОСОБА_5 в подальшому стали підставою для підписання їх начальником відділу освіти Жовківської міської ради Львівського району ОСОБА_6 та безпідставним перерахування бюджетних коштів підряднику ТзОВ «ДИНАМОІНВЕСТ» (кодЄДРПОУ 38667104) в результаті чого, інтересам відділу освіти Жовківської міської ради Львівського району було завдано істотну шкоду, на загальну суму 212005 грн.

Такимчином, ОСОБА_5 вчинив неналежневиконання службовоюособою своїхслужбових обов`язківчерез несумліннеставлення доних,що завдалоістотної шкодиохоронюваним інтересамдержави,тобто кримінальнеправопорушення,передбачене ч.1ст.367КК України.

20.12.2024 захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 42022142240000042 від 17.08.2022 р. відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 367 КК України, яке підтримано ним в судовому засіданні. Клопотання адвокат мотивує тим, що станом на даний час ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а саме на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Згідно обвинувального акту від 26.01.2024 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, які, згідно обвинувачення, були вчинені 15.12.2021 року. Таким чином за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності минув 15.12.2024 року. Також захисником зазначено, що обвинувачений усвідомлює усі наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, тобто з нереабілітуючих підстав та жодних заперечень щодо цього приводу у нього немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення йому судом наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч. 1 ст.367 КК Українита закрити кримінальне провадження щодо нього, про що подав письмове клопотання підписане ним та його захисником.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Представник потерпілого в судовому засідані не заперечив проти клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 42022142240000042 від 17.08.2022 р.

Заслухавши думкуучасників процесу,суд приходитьдо висновку,що клопотанняадвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільненняобвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальноївідповідальності зач.1ст.367КК України, на підставіст.49 КК України, та закриття кримінального провадження, слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно дост. 44 КК Україниособа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост. 49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три років - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Пунктом 2Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст.49 КК України.) В цьому випадку особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених уККумов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

Відповідно дост. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.367 КК Українивідносяться до кримінального проступку.

Згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09.04.2019, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 3 ст.285, ч. 4 ст.286, ч. 3 ст.288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених уст. 49 КПКпідстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. В цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч. 5 ст.74, ст.49 ККможе звільнити від нього засудженого.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2ст. 284 КПКкримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.8Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності заст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбаченихст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_5 вчинив продовжуване кримінальне правопорушення яке вважається закінченим з моменту підписання та завірення печаткою "Росана-АрхБудКом" № 36761689 актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в затверджені наказом мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 554) №№ 1, 2, 3 та 4 за жовтень - грудень 2021 на загальну суму 212005 грн. Останній з яких підписано обвинуваченим та завірено печаткою 15.12.2021.

Таким чиномз моментувчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.367КК Українистроки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальне правопорушення спливли 15.12.2024 р.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому ОСОБА_5 заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, його захисником подане відповідне клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке повністю підтримано обвинуваченим в судовому засіданні, та останнім подано письмову заяву.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_5 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст.367 КК України, суд враховує, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення належать до категорії кримінального проступку, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Керуючисьст.49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст.286,314,370,372,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про звільненняобвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальноївідповідальності зач.1ст.367КК України, на підставіст. 49 КК Українита закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальноївідповідальності завчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.367КК Українина підставіст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження,внесене вЄдиний реєстрдосудових розслідувань№ 42022142240000042від 17.08.2022відносно ОСОБА_5 про обвинуваченняза ч.1ст.367КК Українизакрити на підставі п. 1 ч. 2ст.284 КПК Україниу зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1