Рішення

від 19.12.2024 по справі 514/1846/24

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа №514/1846/24

Провадження по справі № 2-о/514/97/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Чернєвій О.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Петропавлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення юридичного факту, що має значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батьком.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є його батьком.

ОСОБА_2 на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації №128/А-2005 від 01 червня 2006 року є власником земельної ділянки площею 4.0600 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області мас. 3,4,48 ділянка НОМЕР_1 , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №861323, виданим 15 вересня 2005 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 26 травня 2021 року Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

При зверненні заявника до державного нотаріуса першої Білгород-Дністровської ДНК Одеської області Саданова О.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , заявник отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні докази, що підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем.

У зв`язку з цим заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про згоду з вимогами заявника та проханням розглянути справу у його відсутність.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 1966 року за актовим записом №20 виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , батьками якого зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим повторно 09 березня 2016 року.

Згідно копії паспорта Громадянина України серії НОМЕР_4 виданого 11 липня 2006 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації №128/А-2005 від 01 червня 2006 року є власником земельної ділянки площею 4.0600 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області мас. 3,4,48 ділянка НОМЕР_1 , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №861323, виданим 15 вересня 2005 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 виданим 08 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 26 травня 2021 року Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

При зверненні заявника до державного нотаріуса першої Білгород-Дністровської ДНК Одеської області Саданова О.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , заявник отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні докази, що підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем.

Дійсно, з наданих заявником документів вбачають розбіжності в написанні прізвищ.

Однак, згідно показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена обставина підтверджується також довідкою Олександрівського старостинського округу Петропавлівської сільської ради білгород-Дністровського району Одеської області №549 від 12 листопада 2024 року.

З наведеного вбачається, що помилка в написанні прізвищ виникла в результаті не вірного перекладу.

Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

За розглядом справи на виконання положень ст.ст.76-81 ЦПК України заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту є необхідним заявниці для оформлення спадщини.

Тож, на підставі вищевказаних письмових доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89,264,265,268,272, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Петропавлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення юридичного факту, що має значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева