Ухвала

від 18.12.2024 по справі 921/382/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"18" грудня 2024 р. Справа № 921/382/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільський центральний ринок б/н від 12.12.2024 (вх. № 01-05/3600/24 від 13.12.2024)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2024 (повний текст рішення складено 22.11.2024, м. Тернопіль, суддя В.Л. Гевко)

у справі № 921/382/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільський центральний ринок, м. Тернопіль

до відповідача-1 Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Полтава

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Як, м. Тернопіль

2. Державного підприємства Центр державного земельного кадастру Тернопільської регіональної філії, м. Тернопіль

3. Сертифікованого інженера землевпорядника філії Будника Ігоря Павловича, м. Тернопіль

про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Господарський суд Тернопільської області своїм рішенням від 22.10.2024 у справі № 921/382/23 у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивачем через систему Електронний суд було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2024 року у справі № 921/382/23 та ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільський центральний ринок до Тернопільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії задоволити.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Предметом судового розгляду у цій справі є три вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії, а саме щодо зобов`язання поновлення запису про земельну ділянку).

У відповідності до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки предметом судового розгляду у цій справі є три вимоги немайнового характеру, відтак при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 12 078,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з тим, що апеляційну скаргу у цій справі сформовано та подано до суду через систему Електронний суд, відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 9 662,40 грн (12 078,00 х 0.8 = 9 662,40).

Таким чином, суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, а саме: сертифікованому інженеру землевпоряднику філії Буднику Ігорю Павловичу, що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільський центральний ринок б/н від 12.12.2024 (вх. № 01-05/3600/24 від 13.12.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2024 у справі № 921/382/23 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Тернопільський центральний ринок протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) суду

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у сумі 9 662,40 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2024 у справі № 921/382/23,

- докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, а саме: сертифікованому інженеру землевпоряднику філії Буднику Ігорю Павловичу, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук