Рішення

від 20.12.2024 по справі 482/1603/24

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.12.2024

Справа № 482/1603/24

Номер провадження 2/482/709/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2024 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що він є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , матір`ю якої є відповідачка по справі - ОСОБА_2 .

Вказує, що в 2015 році, коли доньці було 3 роки, ОСОБА_2 покинула її та поїхала до російської федерації, і з того часу жодної участі у вихованні доньки не приймає, а тому посилаючись на викладене позивач просив суд про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення з останньої на користь позивача аліментів на утримання дитини.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши при цьому заяву, відповідно до якої просив справу розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.ч. 5, 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області до суду не з`явився та надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача підтримує. Крім того службою у справах дітей надано суду висновок щодо предмету спору.

У зв`язку з неявкою відповідача та не надання відзиву, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Щодо позбавлення батьківських прав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (місце реєстрації: відділ запису актів цивільного стану адміністрації муніципального утворення Кімовського району Тульської області російської федерації, актовий запис № 147 від 11.05.2012 року), ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ Тульської області, російська федерація, народилася ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_1 (громадянин України) та ОСОБА_2 (громадянка росії).

Відповідно до довідки Троїцького закладу дошкільної освіти Миколаївського району Миколаївської області від 22.07.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідувала Троїцький заклад дошкільної освіти в 2015-2018 навчальних роках.

Відповідно до довідки Новоодеського ліцею № 4 Новоодеської міської ради від 18.07.2024 року, ОСОБА_3 , є ученицею 7-а класу Новоодеського ліцею № 4 Новоодеської міської ради.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Новоодеської міської ради від 18.07.2024 року, ОСОБА_3 постійно проживає з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з 2015 року по теперішній час.

Відповідно до характеристики, виданої 18.07.2024 року виконавчим комітетом Новоодеської міської ради, ОСОБА_1 , 1975 року народження, з 2005 року по теперішній час проживає в с. Троїцьке, тимчасово не працює, веде здоровий спосіб життя, доброзичливий, приділяє багато уваги вихованню доньки. Нарікань на його поведінку не надходило.

Відповідно до висновку служби у справах дітей Новоодеської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Новоодеської міської ради№ 672 від 17.10.2024 року, мати дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в рф з 2015 року. Місце реєстрації чи постійне місце перебування - невідоме. До малолітньої дитини не проявляє заінтересованості, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, фізичним і моральним розвитком, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з дитиною, самоусунулася від її виховання.

Батько дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в Новоодеському ліцеї № 4. Характеризується, як спокійна, врівноважена і відповідальна учениця. Дівчинка має гарні стосунки з батьком, який постійно підтримує зв`язок з керівниками учнівського колективу, цікавиться навчальними досягненнями дитини, відвідує батьківські збори. Матір ОСОБА_4 не цікавиться життям своєї доньки, не провідує, не телефонує.

Згідно акту обстеження, умови проживання родини ОСОБА_1 - задовільні. В кімнатах чисто та охайно, в наявності сучасна побутова техніка, створені належні умови для проживання, виховання та гармонійного розвитку дитини.

04.10.2024 року, на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Виражаючи турботу про долю дітей, керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, Новоодеська міська рада, як орган опіки та піклування надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 свідомо, без будь-яких поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя своєї дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, в наслідок чого остання була позбавлена батьківської уваги і піклування, порушено її права на належне батьківське виховання, спілкування, життя і розвиток в сім`ї, внаслідок чого відповідачем завдано шкоди правам та інтересам дитини, які захищаються Декларацією прав дитини, Конвенцією про права та чинним законодавством України, зокрема ст.ст. 150, 152-153, 155 Сімейного кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, виражаючи турботу про долю дітей, керуючись п. 2. ч. 1. ст. 164 Сімейного кодексу України, суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо стягнення аліментів.

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК країни, аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним з основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення в Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого та рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Тому, виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , в частині стягнення з відповідачки на його користь аліментів, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

За таких обставин, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовільнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, батьківських прав щодо її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду - 29.07.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий) на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя В.М. Кічула