Ухвала

від 20.12.2024 по справі 585/2651/16-ц

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/2651/16-ц

Номер провадження 6/585/135/24

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник заявника - Федоров Дмитро Андрійович, заінтересована особа - приватний виконавець Мукорез Олександр Леонідович, боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі представника Федорова Д. А. звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що 31 серпня 2016 року Роменським міськрайонним судом м. Ромни було ухвалено рішення у справі № 585/2651/16-ц, яким позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-С02/011/2007 від 27 грудня 2008 року в розмірі 91 689 (дев`яносто одна тисяча шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 28 коп. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист. Рішення суду на сьогоднішній день не виконано. 14.05.2024 р. між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ОТП «Факторинг Україна», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 05/2024/1-ДФ та Договір відступлення прав вимоги, згідно якого 14.05.2024 р. відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-С02/011/2007 від 27.12.2007 р. Відповідно до Договору відступлення прав вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 . Заявник (Новий кредитор) позбавлений можливості звернутися до органів виконавчої служби з заявою про хід виконання виконавчих проваджень та в подальшому у разі відсутності виконавчих листів на виконанні до суду про видачу їх дублікатів. Тому просить замінити особу стягувача у виконавчих листах № 585/2651/16-ц з ТОВ «ОТП «Факторинг Україна » на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ДІДЖИ ФІНАНС».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлено (а.с.89-92, 94), про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляд справи до суду не надійшло.

У поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника Федоров Д. А. просив розгляд справи проводити за відсутності представника заявника (а.с.61).

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Роменського міськрайонного суду від 31 серпня 2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 54,8 кв. м, житловою площею 24,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , для погашення загальною заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» в розмірі 91689 (дев`яносто одна тисяча шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 28 коп. шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною суб`єкта оціночної діяльності в процесі примусового виконання рішення суду органами державної виконавчої служби (а.с.50-51).

На виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист № 585/2651/16-ц (2/585/797/16) (а.с.55,57).

Виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа відкрите 20.01.2020 року, стан виконавчого провадження - примусове виконання (а.с.85).

14 травня 2024 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ОТП «Факторинг Україна», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 05/2024/1-ДФ, Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки згідно яких 14.05.2024 р. відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № ML-С02/011/2007 від 27.12.2007 р. відносно ОСОБА_1 (а.с. 68-70,74-77, 80-82).

Вказана обставина також стверджується Актом № 1 приймання-передачі Реєстру боржників до Договору факторингу № 05/2024/1-ДФ від 14 травня 2024 року (79 зв.), Реєстром боржників (а.с.70 зв.-71), переліком договорів відступлення права вимоги (а.с.73), платіжною інструкцією № 8262 від 15.05.2024 року про перерахування ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» 1993498,00 грн. згідно Договору факторингу № 05/2024/1-ДФ від 14 травня 2024 року (а.с.79), Додатком № 1 до Договору про відступлення прав вимоги з договорами іпотеки (а.с.83-84).

Частинами 1,2 ст. 442 ЦПК Українипередбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором ML-С02/011/2007 від 27.12.2007 року, та є правонаступником ТОВ «ОТП «Факторинг Україна».

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадженні і замінити стягувача у виконавчому проваджені у справі № 585/2651/16-ц (провадження № 2/585/797/16) з ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч.ч. 1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року,

СУД У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник заявника - Федоров Дмитро Андрійович, заінтересована особа - приватний виконавець Мукорез Олександр Леонідович, боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 585/2651/16-ц (2/585/797/16), замінивши стягувача у виконавчому листі з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: 04112, Київська область, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова