Ухвала

від 19.12.2024 по справі 2-3476/06

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3476/06

Провадження № 2-зз/686/144/24

УХВАЛА

19 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.,

секретар Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, просить скасувати арешт накладений ухвалою від 2-3476/06 на буд. АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заяви зазначила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на який накладено арешт Ухвалою суду від 17 травня 2006 року за номером 2-3476/06.

Заявник ОСОБА_1 направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила скасувати арешт.

Хмельницька ощадна кредитна спілка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2006 року накладено арешт на ? частини будинку, що по АДРЕСА_1 та є власністю ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , в межах суми заявленого позову 7213 гривні 72 копійки.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2006 року позовну заяву Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по угоді про позику задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки 7213 гривень 72 копійки заборгованості по позиці та штрафних санкцій, а також з кожного по 51 гривні 07 копійок судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 26.10.2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2006 року скасовано. В позові Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовлено.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.9 ст. 158 ЦПК України - у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що необхідність в забезпеченні позову відпала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати арешт на 1/2 частини будинку, що по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , який накладений згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2006 року за №2-3476/06.

Копію ухвали для виконання направити до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок