Рішення
від 19.12.2024 по справі 620/14060/24
КОРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 620/14060/24

Номер провадження 2-а/736/30/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 і просить: визнати протиправними дії тво начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 щодо накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

скасувати постанову № 339 від 14.10.2024 винесену тво начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення; судові витрати стягнути відповідачів.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню, розгляд справи про адміністративне правопорушення було проведено з численними порушеннями, зокрема, повістка про розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення не була вручена йому, матеріали адміністративної справи та їх аргументація у цілому не підтверджують у його діях складу адміністративного правопорушення та є сумнівними. Крім того, позивач вказує на те, що акт про відмову у підписуванні повістки від 29.08.2024 не можна скласти за день до виписування самої повістки. Також, позивач зазначає, що відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, зокрема покази свідків його неявки до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою суду від 05.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статей 268, 269, 286 КАС України. Цією ухвалою надано відповідачам триденний термін для подачі відзиву на позовну заяву.

Від відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_4 відзиву на позовну заяву не надійшло.

Позивач в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі доказами відповідно до ст. 205 КАС України.

Розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.10.2024 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 339 від 03.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 , 1979 року народження не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно повістки №1в/788 30.08.2024 року, яку відмовився підписувати, про що було складено акт від 29.08.2024 року, чим порушив вимоги ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 14 жовтня 2024 року було винесено постанову № 339, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 , 1979 року народження, винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в особливий період (воєнний стан, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 (зі змінами), затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ та абз. 5 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), а саме: не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно повістки №1в/788 від 30.08.2024 року, яку відмовився підписувати, про що було складено акт від 29.08.2024 року, чим порушив вимоги ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час дії воєнного стану. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено. Майнової шкоди не заподіяно.

Цією постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Як свідчать матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на ім`я ОСОБА_1 було складено повістку № 1в/788 від 29.08.2024, відповідно до якої позивачу належить з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 30.08.2024 о 08:30.

ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки від 29.08.2024, про що складено акт відмови від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.08.2024. Згідно цього акту текст повістки було озвучено позивачу 29.08.2024 о 14:40 год.

Про неявку ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 30.08.2024 було складено рапорт начальником відділення обліку мобілізаційної роботи.

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було скеровано до Начальника відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області В`ячеславу Середі звернення від 30.08.2024 про доставлення громадян, які вчинили правопорушення за статтями 210, 210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема і ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2024 № 339 було складено в присутності ОСОБА_1 , який дав відповідне пояснення в протоколі та отримав його другий примірник, про що свідчать відповідні відмітки в протоколі. Зокрема в протоколі йдеться про те, що ОСОБА_1 роз`яснено права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та повідомлено про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме на 14.10.2024 о 12-00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 .

Приписами ч. ч. 1, 2ст. 7 КУпАПпередбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннямист. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно зприписами ч.3ст.210-1КУпАП вчиненнядій,передбачених частиноюпершою цієїстатті,в особливийперіод - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже ця норма є банкетною та відсилає до законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно зіст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності і територіальної цілісності України, шанування її державних символів - є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби здійснюєЗакон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992(далі - Закон №2232-XII).

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 33 Закону №2232-XII загальне керівництво роботою, пов`язаною з організацією та веденням військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, контроль за станом цієї роботи в центральних та місцевих органах виконавчої влади, інших державних органах (крім Служби безпеки України та Служби зовнішньої розвідки України), органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від підпорядкування і форми власності здійснює Генеральний штаб Збройних Сил України. Функціонування системи військового обліку забезпечується органами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, правоохоронними органами спеціального призначення, місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування.

Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно доч.1ст.22Закону України«Про мобілізаційнупідготовку тамобілізацію» громадянизобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управлінняцентрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487(даліПорядок № 1487), районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема:

організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці;

здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством;

виявляють призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, проте не перебувають на військовому обліку;

організовують оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Підпунктом 2 п. 1 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Порядку № 1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п. 3 Додатку 2 до Порядку № 1487, - призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно ізКодексом України про адміністративні правопорушення.

Отже аналіз наведеного законодавства говорить про те, що позивач, зобов`язаний з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за викликом у вказані в такому виклику час та місце. Водночас позивач цього обов`язку не виконав, про що свідчить акт про відмову від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , рапорт начальника відділення обліку мобілізаційної роботи від 30.08.2024, звернення Начальнику відділення поліції № 1 щодо доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так позивач, будучи ознайомленим із текстом повістки, все одно не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 30.08.2024.

Згідно із ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210,210-1,211(крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Отже, саме територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядаються справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (ч. 1 ст. 277 КУпАП).

Статтею 278КУпАП передбачено,що орган(посадоваособа)при підготовцідо розглядусправи проадміністративне правопорушеннявирішує такіпитання: 1)чи належитьдо йогокомпетенції розглядданої справи; 2)чи правильноскладено протоколта іншіматеріали справипро адміністративнеправопорушення; 3)чи сповіщеноосіб,які берутьучасть урозгляді справи,про часі місцеїї розгляду; 4)чи витребуванонеобхідні додатковіматеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання (ст. 279 КУпАП).

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюютьсястаттями 279-1-279-8цього Кодексу.

У відповідності дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виноситьпостанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повиннамістити: найменуванняоргану (прізвище,ім`я тапо батькові,посада посадовоїособи),який виніспостанову; датурозгляду справи; відомостіпро особу,стосовно якоїрозглядається справа(прізвище,ім`я тапо батькові(занаявності),дата народження,місце проживаннячи перебування; описобставин,установлених підчас розглядусправи; зазначеннянормативного акта,що передбачаєвідповідальність затаке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови, судом встановлено, що вона містить всі необхідні відомості, передбаченіст. 280 КУпАП, а саме: органом, що розглядав справуТЦК встановлено, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.210-1 КУпАП, встановлено його вину та долучено докази підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме акт від 29.08.2024 про відмову отримати повістку, рапорт від 30.08.2024, звернення до органів поліції від 30.08.2024, так само про неявку позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 свідчать його пояснення, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.10.2024 № 339, де вказано, що він був відсутній в м. Мена.

Посилання позивача про те, що його не було повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2024 № 339, в якому міститься підпис позивача про те, що його оповіщено про час слухання справи.

Щодо того, що в оскаржуваній постанові зазначено, що повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1в/788 датована 30.08.2024, а позивач відмовився її отримувати 29.08.2024, суд зазначає, що всі документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, в тому числі і повістка про виклик до ТЦК, говорять про те, що повістка датована 29.08.2024, викликався ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 30.08.2024, акт про відмову датований 29.08.2024, в якому зазначено, що позивачу оголошено текст повістки усно, тобто 29.08.2024 ОСОБА_1 викликали на 30.08.2024. Наведене вище свідчить про те, що в тексті постанови № 339 від 14.10.2024 наявна технічна помилка, яка жодним чином не впливає на суть вчиненого адміністративного правопорушення, вчинення якого підтверджується доказами.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78цього Кодексу.

В адміністративнихсправах пропротиправність рішень,дій чибездіяльності суб`єктавладних повноваженьобов`язок щододоказування правомірностісвого рішення,дії чибездіяльності покладаєтьсяна відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про те, що відповідачем доведена правомірність винесеної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250, 268, 269,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С ТА Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо доадміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_5 ).

Повне судове рішення складено 19.12.2024.

Суддя Т.В.Пархомчук

СудКорюківський районний суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення19.12.2024
Оприлюднено23.12.2024
Номер документу123913745
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —620/14060/24

Рішення від 19.12.2024

Адміністративне

Корюківський районний суд Чернігівської області

Пархомчук Т. В.

Ухвала від 05.12.2024

Адміністративне

Корюківський районний суд Чернігівської області

Пархомчук Т. В.

Ухвала від 28.10.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Лариса ЖИТНЯК

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні