Ухвала

від 18.12.2024 по справі 908/999/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.12.2024 м. Дніпро Справа № 908/999/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Рюрик" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2024 у справі № 908/999/24 (суддя Зінченко Н.Г.), повний текст рішення складено 30.07.2024

за позовом Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя

до відповідача Приватного підприємства "Рюрик", м. Запоріжжя

про стягнення 328981,26 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарськог осуду від 26.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Рюрик" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2024 у справі № 908/999/24. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 18.12.2024 о 10:30 год.

18.12.2024 у судовому засіданні брав участь представник ПП "Рюрик", адвокат Леліков Сергій Олегович, який надав свої пояснення по суті заявлених апеляційних вимог.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник Концерну "МТМ" у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника для участі у судовому засіданні не забезпечив.

Згідно з п. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до п. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, забезпечення прав та інтересів усіх учасників справи, апеляційний суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 год. 15.05.2025.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415-а (4-й поверх).

Явку в судове засідання повноважного представника Концерну "Міські теплові мережі" визнати обов`язковою!

За невиконання вимог ухвали суду (у випадку неявки представника позивача) до нього буде застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в порядку ст. 135 ГПК України.

Повідомити сторін про наявну в Центральному апеляційному господарському суді технічну можливість забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього учасник справи має надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді:Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов