Ухвала

від 18.12.2024 по справі 904/5492/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

18.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5492/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Енергоінвест" про забезпечення позову та додані до неї матеріали до подання позовної заяви,

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Енергоінвест" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34 А, код ЄДРПОУ 38903313)

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегія Розвитку 23" (51831, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 5А, код ЄДРПОУ 44886097)

за позовом про стягнення грошових коштів у сумі 432 000 гривень

Суддя Дичко В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Енергоінвест" до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія Розвитку 23" про стягнення грошових коштів у сумі 432 000 грн звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія Розвитку 23", які знаходяться на банківських рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Стратегія Розвитку 23", відкриті в будь-яких фінансових установах та будуть виявлені в ході виконавчого провадження, в межах 432 000 гривень.

Заявник обґрунтовує свої вимоги невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Стратегія Розвитку 23" умов договору № 01/12/23-1 від 01.12.2023 на поставку продукції (далі - Договір). Зокрема, заявник зазначає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання договірних зобов`язань, дає обіцянки без наміру їх виконати та користується грошовими коштами заявника.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, господарський суд вважає їх такими, що підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Донецької області з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

За загальним правилом, визначеним у п. 1 ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З цих положень указаної статті вбачається, що загальне правило територіальної юрисдикції (підсудності) щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Заявник, звертаючись із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області, виходив із наведених вище положень та враховував, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегія Розвитку 23" зареєстровано за адресою: 51831, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 5А.

Однак суд звертає увагу, що ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до пункту 1.1 Договору постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію, найменування (номенклатура, асортимент), кількість, строки поставки та інші характеристики якої зазначені в додатку № 1 до Договору.

Згідно з пунктом 3.1 Договору місце, строк та умови поставки продукції визначаються у додатку № 1 до Договору.

На підставі пункту 4 додатку № 1 до Договору постачальник здійснює поставку продукції на умовах поставки - DDP відповідно до Правил "Інкотермс-2010", за такими реквізитами вантажоотримувача: Донецька область, смт Райгородок, вул. Промислова, 10, ПАТ "Донбасенерго", "СО Слов`янська ТЕС".

Таким чином, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, як і в подальшому позовна заява підлягають поданню за місцем виконання договору до Господарського суду Донецької області.

Згідно з ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Аналогія закону та аналогія права є способами подолання прогалин у праві. Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. У разі неможливості застосування аналогії закону суд може застосувати аналогію права, поширити на ці відносини загальні засади законодавства, тобто його принципи.

Подібна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №921/955/14-г/16.

Частина 1 ст. 55 Конституції України гарантує кожному право на судовий захист, а ч. 3 ст. 124 Конституції України визначає, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Право на судовий захист не обмежується лише правом на звернення до суду, а включає в себе цілий комплекс інших процесуальних прав: право на особисту участь у відстоюванні своїх прав і свобод, на справедливий судовий розгляд, на законне судове рішення, на оскарження судових рішень та їх виконання. Це є реалізацією ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, як частини національного законодавства, оскільки суд, який розглядає справу, має ухвалити рішення, засноване на правильному застосуванні та тлумаченні норм матеріального і процесуального права.

Застосування аналогії, в тому числі процесуальної, випливає із системи правових норм, самої суті взаємозв`язку між правотворенням і застосуванням права.

Застосування процесуальної аналогії в господарському процесі задля дотримання необхідних процесуальних гарантій учасників процесу та для діяльності самих судів у рамках правового поля є запорукою того, аби ухвалене рішення неможливо було охарактеризувати як непередбачуване для учасників процесу, що є порушенням принципу правової визначеності як основоположного аспекту верховенства права.

Отже, оскільки підсудність у даному випадку визначається за правилами ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, тобто за місцем виконання договору, розгляд поданої заяви про забезпечення позову належить до юрисдикції (підсудності) Господарського суду Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи вищевикладене, матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Енергоінвест" про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 29, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Енергоінвест" (вх. № зз-51/24 від 17.12.2024) про забезпечення позову до подання позовної заяви - передати за підсудністю до Господарського суду Донецької області (61022, Харківська область, м. Харків, просп. Науки, буд. 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду складено 18.12.2024.

Суддя В.О. Дичко