Ухвала

від 19.12.2024 по справі 904/9133/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.12.2024м. ДніпроСправа № 904/9133/14

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Загинайко Т.В. щодо заяви Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (вх.№57702/24 від 12.12.2024) про видачу дубліката виконавчого документа у третейській справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод технологічного обладнання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 51660 грн. 00 коп.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.08.2014.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.08.2014 у третейській справі №14/19К-14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод технологічного обладнання" про стягнення 51 660 грн. 00 коп. позовні вимоги задоволено, стягнено на користь позивача штрафні санкції у сумі 51 660 грн. 00 коп. та витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом в сумі 516 грн. 60 коп.

Відповідач відзиву на заяву про видачу наказу не надав, його представник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Постійно діючим Регіональним Третейським судом України при Асоціації „Регіональна правова група на вимогу Господарського суду Дніпропетровської області надано справу №14/19К-14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод технологічного обладнання" про стягнення 51 660 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали третейської справи, господарський суд, встановив, що:

- рішенням від 22.08.2014р. у справі №14/19К-14 Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації „Регіональна правова група у складі головуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді-доповідача Сідлецької С.О. та третейського судді Палій Є.А. позов Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено у повному обсязі: - стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод технологічного обладнання" на користь Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 51 660 грн. 00 коп. штрафних санкцій за порушення умов договору підряду №472-03 від 18.01.2013р. (на відновлення МЦ); стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод технологічного обладнання" на користь Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 516 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом;

- відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні; якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню;

- згідно із частинами першою та другою статті 122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду; заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом;

- заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін; неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви; при розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається; справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги; у такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду; при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу (перша, друга та третя частини статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України);

- на момент розгляду заяви господарським судом рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації „Регіональна правова група від 22.08.2014р. у справі №14/19К-14 не скасоване компетентним судом, в добровільному порядку не виконано, строк для подання заяви на видачу виконавчого документа не пропущений;

- виходячи із суб`єктного складу сторін заява про видачу виконавчого документа підвідомча господарському суду;

- вищезазначені обставини свідчать про відсутність встановлених статтею 122-10 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.08.2014р. у справі №14/19К-14;

- відповідно до частини першої статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 постановлено видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації „Регіональна правова група від 22.08.2014р. у справі №14/19К-14 такого змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод технологічного обладнання" (50007, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Технічна, буд. 7А/3; ідентифікаційний код 36221144) на користь Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Рудна, 47; ідентифікаційний код 00190905) 51 660 грн. 00 коп. штрафних санкцій та 516 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод технологічного обладнання" (50007, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Технічна, буд. 7А/3; ідентифікаційний код 36221144) на користь Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Рудна, 47; ідентифікаційний код 00190905) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В подальшому Господарським судом Дніпропетровської області видано відповідні накази від 04.12.20214.

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" у заяві (вх.№57702/24 від 12.12.2024) про видачу дублікату виконавчого документу просить: - видати дублікат судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 року у справі №904/9133/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод технологічного обладнання" (50007, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Технічна, буд. 7А/3; код ЄДРПОУ 36221144) на користь Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Рудна, 47; ідентифікаційний код 00190905) 51 660 грн. 00 коп. - штрафних санкцій та 516 грн. 00 коп. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом; 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Заява мотивована тим, що оригінал судового наказу було втрачено, внаслідок чого стягувач позбавлений можливості звернути судове рішення до виконання.

Крім того, Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" у заяві (вх.№58316/24 від 12.12.2024) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) просить: - внести дані представника до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №904/9133/24; - перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді.

Також Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" в уточненій заяві (вх.№58663/24 від 19.12.2024) про видачу дубліката виконавчого документа просить видати дублікат судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 року у справі №904/9133/14 про стягнення з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод технологічного обладнання" (50007, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Технічна, буд. 7А/3; код ЄДРПОУ 36221144) на користь Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Рудна, 47; ідентифікаційний код 00190905) 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Заява обґрунтована тим, що:

- оригінал судового наказу було втрачено, внаслідок чого стягувач позбавлений можливості звернути судове рішення до виконання;

- після звернення виконавчого документа до виконання - 08.02.2021, строк його виконання був перерваний і почав відраховуватися заново 24.05.2021 (дата винесення постави про повернення виконавчого документу стягувачу);

- отже, кінцевою датою можливого звернення цього виконавчого документу до примусового виконання мало бути 25.05.2024;

- однак, у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України, 26.03.2022 року набрав чинності Закон України №2129-IX "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", яким, серед іншого, було додано пункт 10.2 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення

воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану;

- отже, оскільки строк на пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання закріплено статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження", то можна зробити висновок про те, що цей строк було перервано 26.03.2022 (в день набрання чинності Законом України №2129-IX) та не поновлено до сьогоднішнього дня, оскільки воєнний стан був неодноразово продовжений та триває досі.

Господарським судом скеровано запит справи до архіву.

Дослідивши матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого документа, з урахуванням уточненої заяви, господарський суд дійшов висновку, що вказані заяви підлягають поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Пунктом 19.4 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається, заяви Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" сформовано представником заявника - адвокатом Корчака М.В. в системі "Електронний Суд", проте вказані заяви не містять відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, належним доказом направлення на адресу учасників справи заяви з додатками є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція, квитанція про доставку електронного документу до Електронного кабінету тощо).

Заявником до заяви не додано доказів, які б свідчили про надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод технологічного обладнання" копії заяв з додатками.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За таких обставин заява Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (вх.№57702/24 від 12.12.2024) та уточнена заява Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (вх.№58663/24 від 19.12.2024) про видачу дубліката виконавчого документа підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

При цьому, судом враховано, що вказані заяви з додатками заявником сформовано в систему "Електронний Суд".

Керуючись статтями 170, 234, 235, пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (вх.№57702/24 від 12.12.2024) про видачу дубліката виконавчого документа та уточнену заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (вх.№58663/24 від 19.12.2024) про видачу дубліката виконавчого документа - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко