Ухвала

від 19.12.2024 по справі 904/4723/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/4723/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні Айті Системи" (Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Слобожанське)

до відповідача-1: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)

відповідавача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартком Солюшнз" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про визнання недійсним договору та визнання протиправним і скасування рішення

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Дорошенко С.О.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Левенталь С.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні Айті Системи" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартком Солюшнз", в якій просить:

- визнати недійсним договір №Т-2049724 від 26.07.2024, що був укладеним між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смартком Солюшнз", як результат проведеної конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі тендерної пропозиції UA-2024-07-29-009786-a (ID тендера на "tender.privatbank.ua": PB-2024-06-05-3055441);

- визнати протиправним та скасувати рішення Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відсторонення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні Айті Системи" від проведеної конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі тендерної пропозиції UA-2024-07-29-009786-a (ID тендера на "tender.privatbank.ua": PB-2024-06-05-3055441).

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідачів.

Разом із позовною заявою позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача-1 відповідні документи, які є доказами по справі та мають істотне значення для вірного вирішення справи, і які знаходяться у відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні Айті Системи" залишено без руху на підставі статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.11.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої надано докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, належні докази направлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, та усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.12.2024. Зобов`язано відповідача-1 надати документи, які просить витребувати позивач у поданому клопотанні про витребування доказів.

03.12.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшла заява про відкладення розгляду справи. В обґрунтування наведеної заяви зазначив, що відповідачу-1 потрібен додатковий час для надання пояснень та надання витребуваних документів, у зв`язку з чим відповідачем-1 витребувано інформацію та відповідні документи, однак представником відповіді не отримано.

У судовому засіданні 03.12.2024 представник позивача звернувся з клопотанням про повторне зобов`язання відповідача-1 надати документи, витребувані ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 відкладено підготовче засідання на 19.12.2024.

19.12.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про застосування до відповідача-1 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, в якій просить застосувати до відповідача-1 - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на підставі статті 135 Господарського процесуального кодексу України захід процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід Державного бюджету України у максимальному розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 30280,00грн та на підставі частини другої статті 132 Господарського процесуального кодексу України повторно зобов`язати відповідача-1 - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" виконати вимоги пункту 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 по справі №904/4723/24 в частині надання витребуваних судом доказів.

Крім того, 19.12.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у позові в повному обсязі, також просить поновити строк для подачі відзиву на позов.

Разом з цим, 19.12.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшла заява про відкладення судового засідання. В обґрунтування наведеної заяви зазначив, що відповідачем-1 зроблено запит до профільних підрозділів щодо витребуваної судом інформації та наразі ними готується пакет документів на виконання ухвали суду. Також, у зв`язку з участю представника відповідача-1 в іншому судовому засіданні, просить відкласти судове засідання та продовжити строк на виконання ухвали суду на подачу доказів та відзиву.

У судове засідання 19.12.2024 відповідач-1 не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідач-1 не надав відзив на позов та не надав витребувані документи.

У судовому засіданні 19.12.2024 представник позивача зазначив про порушення відповідачем-2 строку для надання відзиву на позов.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями пункту 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, а також приймаючи до уваги положення частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статями 177-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 16.01.2025 о 09:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачам надати до суду та направити учасникам процесу письмові пояснення щодо заяви позивача про застосування до відповідача-1 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

4. Відповідачу-1 - Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" виконати вимоги пункту 4 ухвали суду від 11.11.2024 щодо надання витребуваних документів, а саме:

- договір №Т-2049724 від 26.07.2024, що був укладеним між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смартком Солюшнз", як результат проведеної конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі тендерної пропозиції UA-2024-07-29-009786-a (ID тендера на "tender.privatbank.ua": PB-2024-06-05-3055441);

- висновок Напрямку "Фінансовий моніторинг" та/або висновку Напрямку "Фінансовий моніторинг" за участю Напрямку "Compliance", який затверджено членом правління (з питань комплаєнсу), та/або рішенні Комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки, та/або інших уповноважених підрозділів та колегіальних органів Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", в результаті якого Тендерним комітетом щодо закупівлі мережевого обладнання (комплектуючих) ЛОТ №2 PoE інжектори 300 шт. за тендерною процедурою, відомості щодо якої доступні за посиланням на сторінку закупівлі https://tender.privatbank.ua/commercial/tender/PB-2024-06-05-3055441, було встановлено негативну інформацію щодо учасника цієї тендерної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні Айті Системи";

- внутрішній нормативний документ Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", яким визначені критерії встановлення негативної інформації щодо учасників тендерних процедур у висновку Напрямку "Фінансовий моніторинг" та/або висновку Напрямку "Фінансовий моніторинг" за участю Напрямку Compliance, який затверджено членом правління (з питань комплаєнсу), та/або рішенні Комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки, та/або інших уповноважених підрозділів та колегіальних органів Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк";

- внутрішній нормативний документ Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", яким встановлений критерій відмови потенційним учасникам тендерних закупівель Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", зазначений у п. 1.12. Тендерної документації щодо закупівлі мережевого обладнання (комплектуючих) ЛОТ №2 PoE інжектори 300 шт. за тендерною процедурою, відомості щодо якої доступні за посиланням на сторінку закупівлі https://tender.privatbank.ua/commercial/tender/PB-2024-06-05-3055441, а саме "Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов`язаний відхилити пропозицію торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію), у разі якщо встановлена пов`язаність учасника закупівлі з колишніми акціонерами Банку".

5. Відповідачу-1 виконати вимоги пункту 5 ухвали суду від 11.11.2024 щодо надання до суду та направлення учасникам процесу відзивів на позовну заяву.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук