Ухвала

від 18.12.2024 по справі 907/835/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" грудня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/835/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., за участю секретаря судового засідання Нагібіної І.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня" Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Ужгородської районної ради, м. Ужгород

про стягнення 393 082,13 грн

За участю представників:

позивача Зінич Ірина Ігорівна, представник в порядку самопредставництва - в режимі відеоконеренції

відповідача Фаркаш Г.М., представник в порядку самопредставництва

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня" Ужгородської міської ради звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської районної ради про стягнення 393 082,13 грн на відшкодування витрат, понесених позивачем на оплату праці членів військово-лікарської комісії за період з 01.01.2020 по 31.03.2022.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачем вимог частини 1 статті 43 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" шляхом неприйняття рішення щодо фінансового забезпечення заходів, пов`язаних з організацією військової служби і виконанням військового обов`язку, яке здійснюється за рахунок і в межах коштів Державного бюджету України та вимог частин 6 та 9 статті 78 Господарського кодексу України, внаслідок невідшкодування витрат, понесених позивачем на оплату праці членів військово-лікарської комісії за період з 01.01.2020 по 31.03.2022.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/835/24 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.11.2024 на 10:00 год. та встановлено учасникам справи строк на подання до суду заяв по суті спору.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2024 підготовче засідання відкладено на 27.11.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції з підстав наведених у ній.

27.11.2024 в підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а також оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.12.2024 об 11:30 год в режимі відеоконференції.

16.12.2024 за вх.№ 02.3.1-02/9813/24 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання відповідача про залучення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (тепер Ужгородська районна військова адміністрація Закарпатської області) до участі у справі як співвідповідача.

Присутня в засіданні суду представниця позивача надала усні пояснення, згідно з якими не заперечила проти залучення до участі у справі співвідповідача, проте заявили про намір надати суду письмову позицію з приводу заявленого відповідачем клопотання.

Присутня в засіданні суду представниця відповідача не заперечили проти відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу та дотримання процесуальних строків, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання з урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтями 42, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання на 29 січня 2025 р. на 10:30 год. в режимі відеоконференції. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко