Ухвала

від 19.12.2024 по справі 910/14725/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.12.2024Справа № 910/14725/24

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заявиШевченківської окружної прокуратури міста Києва

(04053, Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 89, код 0291001930)

в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

(01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 50-Г, код 19030825)

доТовариства з обмеженою відповідальністю ФЛЕКС ЕНЕРДЖІ

(08801, Київська обл., Обухівський р-н, м. Миронівка, вул. Хмельницького, буд.2, код 45244963)

про стягнення 467 712,09 грн неустойки,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась Шевченківська окружна прокуратура міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю ФЛЕКС ЕНЕРДЖІ про стягнення 467 712,09 грн неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю захисту інтересів держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі РВ ФДМУ по місту Києву) у зв`язку з порушенням умов договору оренди № 9036 від 07.02.2022 нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного між РВ ФДМУ по місту Києву (орендодавцем), ТОВ ФЛЕКС ЕНЕРДЖІ (орендар) та Державним підприємством Науково-дослідний інститут Оріон (балансоутримувач/ ДП НДІ Оріон), в частині своєчасного повернення орендованого майна, у зв`язку з чим відповідачу нараховано подвійну неустойку за користування об`єктом оренди.

Ухвалою суду від 09.12.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, а також встановлено прокурору строк для усунення недоліків шляхом зазначення позивачем органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, а також зазначення, на які права та обов`язки ДП НДІ Оріон може вплинути рішення суду у даній справі.

13.12.2024 від Шевченківської окружної прокуратури міста Києва надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій прокурор вказав, що позов подається в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву. Крім того, у вказаній заяві викладено клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державного підприємства Науково-дослідний інститут Оріон як балансоутримувача нерухомого майна згідно з договором оренди № 9036 від 07.02.2022.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що прокурором усунуто недоліки позовної заяви, з огляду на що провадження у справі підлягає відкриттю.

Частиною 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві позивачем не заявлено клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику представників сторін).

Крім того, у позові викладено клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державного підприємства Науково-дослідний інститут Оріон як балансоутримувача нерухомого майна згідно з договором оренди № 9036 від 07.02.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що балансоутримувачем нерухомого майна за договором оренди № 9036 від 07.02.2022 є Державне підприємство Науково-дослідний інститут Оріон, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про залучення такої особи до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство Науково-дослідний інститут Оріон (03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, буд. 8А, код 14310709).

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Роз`яснити учасникам справи, що згідно з ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Встановити відповідачу строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду заперечень, складених з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

10. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

11. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів.

12. Запропонувати учасникам справи надати суду номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

13. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя О.Г. Удалова