Ухвала

від 25.11.2024 по справі 910/425/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.11.2024Справа № 910/425/24

За заявою Приватного акціонерного товариства "Систем Кепітал Менеджмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" (ідентифікаційний код 33940565)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з`явилися

Від боржника Аністратенко О.О. представник

Розпорядник майна Косаткін Д.М.

Від АТ "Укрексімбанк" Мосійчук Я.І. представник

АТ "Ощадбанк" Новік В.М. представник

Від ТОВ "Сокур Інвест" Дробот Д.М. представник

Від АТ "Укртелеком" Білоножко О.А. представник

Від компанії «SCM Consulting Limited» Лабовкін О.О. представник

Від ПрАТ «Криворізький завод гірничого обладнання» Лабовкін О.О. представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Систем Кепітал Менеджмент" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" (02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 5А; ідентифікаційний код 33940565) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2024 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 06.03.2024, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

07.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про передачу заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до матеріалів справи № 910/5663/22.

21.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про передачу заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до матеріалів справи № 910/5663/22.

29.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення заявника до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

29.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника.

01.03.2024 через систему Електронний суд надійшла заява боржника про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.03.2024 визнано необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 910/425/24, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 910/425/24 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.03.2024 (суддя Мудрий С.М.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" про відвід судді Чеберяка П.П. відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.2024 розгляд справи призначено на 25.03.2024.

20.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення боржника.

Протокольними ухвалами від 25.03.2024 залишено без розгляду клопотання боржника та Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про передачу заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до матеріалів справи № 910/5663/22.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2024 відкрито провадження у справі № 910/425/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ", визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Систем Кепітал Менеджмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" в розмірі 23 779 942,10 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1802 від 22.06.2017). Попереднє засідання призначено на 03.06.2024.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/425/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.04.2024 за № 72878.

29.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фонду державного майна України з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 173 455 056 грн.

29.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Менеджмент" з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 15 728 095,54 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2024 заяви Фонду державного майна України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Менеджмент" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду.

30.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 746 141 097, 85 грн.

30.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Укртелеком" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 622 271 649, 39 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2024 заяви з кредиторськими вимогами до боржника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на суму 2 746 141 097, 85 грн. та Акціонерного товариства "Укртелеком" на суму 3 622 271 649, 39 грн. прийнято до розгляду.

02.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокур Інвест" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 528 548 533, 69 грн.

02.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 843 523 440, 02 грн.

06.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява SCM Consulting Limited з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 771 510 754, 81 грн.

06.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 5 764 163 443, 27 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2024 заяви з кредиторськими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокур Інвест" на суму 528 548 533, 69 грн., Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на суму 4 843 523 440, 02 грн., SCM Consulting Limited на суму 1 771 510 754, 81 грн. та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 5 764 163 443, 27 грн. прийнято до розгляду.

14.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяви з грошовими вимогами.

21.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича за результати розгляду грошових вимог кредиторів.

03.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на повідомлення розпорядника майна про результат розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

У судовому засіданні 03.06.2024 оголошено перерву до 29.07.2024.

22.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

24.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи уточнених повідомлень про розгляд грошових вимог кредиторів.

29.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" щодо визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокур Інвест", Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", Акціонерного товариства "Укртелеком", SCM Consulting Limited, Приватного акціонерного товариства "Систем Кепітал Менеджмент".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2024 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2024 відкладено розгляд справи на 23.09.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2024 визнано кредиторські вимоги Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" в розмірі 2 173 455 056,00 грн.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2024 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича, продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" на три місяці та відкладено розгляд справи на 07.10.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2024 частково визнано кредиторські вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Менеджмент" в розмірі 5 630 573,76 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокур Інвест" в розмірі 426 062 654,29 грн., Акціонерного товариства "Укртелеком" в розмірі 2 714 704 044,34 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2024 розгляд справи відкладено на 11.11.2024.

11.11.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання SCM Consulting Limited про долучення документів до матеріалів справи.

11.11.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про долучення документів до матеріалів справи.

Судове засідання 11.11.2024 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2024 призначено розгляд справи на 25.11.2024.

У судовому засіданні 25.11.2024 розглядалась заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 5 764 163 443, 27 грн.

Представник Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надав пояснення по суті поданої заяви.

Розпорядник майна заявив про часткове визнання додаткових кредиторських вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Повідомлення про відкриття провадження у справі № 910/425/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.04.2024 за № 72878.

Після публікації даного повідомлення, в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме 06.05.2024 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 5 764 163 443, 27 грн.

Заявлені кредитором вимоги виникли на підставі договорів купівлі-продажу цінних паперів № 455-ДД/2013 від 24.04.2013, № 456-ДД/2013 від 24.04.2013, № 457-ДД/2013 від 24.04.2013, № 458-ДД/2013 від 24.04.2013, № 459-ДД/2013 від 24.04.2013, № 460-ДД/2013 від 24.04.2013, № 461-ДД/2013 від 24.04.2013, № 462-ДД/2013 від 24.04.2013, № 463-ДД/2013 від 24.04.2013, а також договору про обслуговування рахунку в цінних паперах № 22-Д від 11.05.2011.

Згідно уточненого повідомлення про розгляд грошових вимог розпорядником майна кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" визнано частково на суму 4 025 247 777,90 грн., як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника на суму 6 056,00 грн. до першої черги, на суму 3 803 054 472,89 грн. до четвертої черги та на суму 222 187 249,01 грн. до шостої черги.

Щодо вимог за договорами облігацій, судом встановлено наступне.

Так, 29 березня 2013 року Загальними зборами учасників боржника було прийнято рішення про закрите (приватне) розміщення облігації боржника.

Відповідно до Проспекту емісії облігацій боржника, здійснено випуск відсоткових іменних незабезпечених облігацій серії С у бездокументарній формі у кількості 4 610 644 штук номінальною вартістю 1 000,00 грн., на загальну суму 4 610 644 000,00 грн., що підтверджується свідоцтвом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про реєстрацію випуску облігацій підприємств.

Відповідно до умов Договорів облігацій Кредитор придбав у Боржника 2 243 644 штук іменних відсоткових звичайних (незабезпечених) облігацій серії С, загальною номінальною вартістю 2 243 644 000,00 грн.

Пунктом 3.4. Проспекту емісії облігацій, з урахуванням змін до нього, визначені права, що надаються власникам облігацій: право отримувати номінальну вартість облігацій при настанні строку їх погашення; отримувати відсотковий дохід у вигляді нарахованих відсотків на номінальну вартість облігації в кінці кожного відсоткового періоду.

Як вбачається зі змісту заяви кредитора, у зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань за облігаціями, кредитор звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.10.2016 у справі № 910/31771/15, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 та постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 31.10.2018 з боржника на користь кредитора було стягнуто відсотковий дохід за 9-13 відсоткові періоди в розмірі 671298 284,80 грн., інфляційні втрати за прострочення виплати відсоткового доходу за 9-12 відсоткові періоди в розмірі 25 860 502,26 грн., 3 % річних за прострочення виплати відсоткового доходу за 8-13 відсоткові періоди в розмірі 10 211 860,84 грн., пеню за прострочення виплати за 8-13 відсоткові періоди в розмірі 102 978 360,57 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 206 556,37 грн.

Також рішенням Господарського суду м. Києва від 11.10.2016 у справі № 910/31771/15, частково зміненим постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 з боржника на користь кредитора було стягнуто заборгованість по номінальній вартості облігацій в розмірі 2 243 644 000,00 грн., заборгованість за відсотковим доходом по облігаціях в розмірі 354 091 896,08 грн., інфляційні втрати за прострочення виплати відсоткового доходу за 9-16 відсоткові періоди в розмірі 92 370 304,05 грн., 3% річних за прострочення виплати відсоткового доходу за 9-16 відсоткові періоди та за прострочення виплати номінальної вартості цінних паперів в розмірі 24 948 251,80 грн., пеню за прострочення виплати за 12-16 відсоткові періоди та за прострочення виплати номінальної вартості цінних паперів в розмірі 119 161 233,75 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 240 800,00 грн., витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 360 000,00 грн.

Разом з цим, як вбачається з поданої заяви, кредитором було додатково нараховано та заявлено вимоги, які складають інфляційні нарахування та 3% річних за прострочення зобов`язань по виплаті відсоткового доходу за облігаціями та номінальною вартістю цінних паперів за період з 25.07.2015 по 23.02.2022.

Суд погоджується з наведеними у повідомленні розпорядника майна доводами щодо відсутності підстав для визнання заявлених кредитором вимог в наведеній частині, оскільки, як вбачається з наданих кредитором розрахунків, нарахування інфляційних втрат та 3% річних на відповідну заборгованість здійснюється за період з 25.07.2015 по 25.04.2017, тобто за період який вже був предметом судового розгляду.

Окрім того, боржником у відзиві на заяву про визнання кредиторських вимог до боржника заявлено про застосування строків позовної давності.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц, невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, а тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували пред`явленню такого позову.

Таким чином, розпорядником майна здійснено перерахунок заявленої кредитором заборгованості за договорами облігацій в межах останніх трьох років, що передують даті відкриття провадженні у справі про банкрутство у даній справі (з 24.03.2021 по 24.03.2024), який із врахуванням пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України фактично здійснено за період з 24.03.2021 по 23.02.2022.

Здійснивши перевірку розрахунку 3% річних та інфляційних нарахувань, суд вважає дані розрахунки обґрунтованими, такими, що не суперечить положенням чинного законодавства, відповідно виконані вірно.

Щодо вимог за договором обслуговування, судом встановлено наступне.

Так, 11.05.2011 між кредитором та боржником було укладено договір про відкриття (обслуговування) рахунку в цінних паперах №22-Д, за умовами якого, з урахуванням договорів про внесення змін до цього договору від 29.08.2014 №1 та від 18.12.2019 № 62/2, депозитарна установа (кредитор) зобов`язалася у порядку, передбаченому законодавством, внутрішніми документами депозитарної установи та цим договором, надавати послуги щодо відкриття та обслуговування рахунку в цінних паперах депонента (боржника), проводити депозитарні операції за рахунком у цінних паперах депонента на підставі розпоряджень депонента, його керуючого (их) рахунком у цінних паперах та в інший спосіб, передбачений законодавством, а також надавати інші послуги у процесі провадження депозитарної діяльності відповідно до Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2013 за № 1084/23616.

Як вбачається із змісту заяви кредитора, у зв`язку із невиконанням боржником своїх зобов`язань за облігаціями, кредитор звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі № 910/4913/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020, стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість за послуги за договором обслуговування за період з вересня 2018 по грудень 2019 в розмірі 357 123,84 грн., інфляційні втрати за період з 20.10.2018 по 29.02.2020 в розмірі 5 619,83 грн., 3 % річних за період з 20.10.2018 по 29.02.2020 в розмірі 7 881,12 грн., пеню за період з 20.10.2018 по 29.02.2020 в розмірі 41 231,96 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 177,85 грн.

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі № 910/681721 стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість за послуги за договором обслуговування за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 в розмірі 267 842,88 грн., інфляційні втрати за період з 28.04.2020 по 31.01.2021 в розмірі 6 093,43 грн., 3 % річних за період з 28.04.2020 по 31.01.2021 в розмірі 3 129,98 грн., пеню за період за період з 28.04.2020 по 31.01.2021 в розмірі 6 422,73 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 252,34 грн.

Разом з цим, кредитором також було додатково заявлено вимоги, які складають заборгованість за послуги за договором обслуговування за період з 01.01.2021 по 29.02.2024.

Як вбачається з довідки від 23.04.2024 № 0025004/2152 щодо оплати боржником депозитарних послуг за Договором послуг, за період надання послуг з 01.01.2021 по 29.02.2024 виникла заборгованість у розмірі 1 205 428,64 грн.

Згідно положень пункту 3.2 договору (в редакції договору про внесення змін №62/2 від 18.12.2019) оплата послуг за цим договором, здійснюється депонентом по завершенню кожного календарного кварталу не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним періодом, на підставі акту-рахунку, в якому, зокрема, вказуються реквізити рахунку депозитарної установи для здійснення платежу, зазначені в пункті 3.1 цього розділу договору, перелік та вартість послуг, наданих депозитарною установою депоненту протягом звітного періоду, та сума до оплати (далі - акт-рахунок), що складається в 2 примірниках.

Обидва примірника акту-рахунку надаються депоненту депозитарною установою в дотриманням вимог розділу VII договору до 10 числа місяця (включно), наступного за звітним періодом, або у порядку, передбаченому пунктом 3.4 цього розділу Договору.

Обидва примірника акту-рахунку депонент зобов`язаний підписати та один примірник підписаного акту-рахунку повернути депозитарній установі до кінця місяця, наступного за звітним періодом, з дотриманням вимог розділу VII Договору.

У випадку, якщо депонент не поверне депозитарній установі один примірник підписаного акту-рахунку у визначений цим пунктом строк, такий акт-рахунок вважається схваленим депонентом, а послуги, вказані в ньому, прийнятими депонентом та такими, що належним чином та в повному обсязі надані депоненту депозитарною установою.

При цьому, кредитором не надано доказів надання боржнику та отримання ним актів-рахунків за вказаний період.

Наявні реєстри рекомендованих поштових відправлень не містять доказів направлення саме тих актів-рахунків, які надані кредитором за період надання послуг з 01.01.2021 по 29.02.2024.

Таким чином, суд вважає недоведеними належними та допустимими доказами заявлені кредитором вимоги, які складають заборгованість за послуги за договором обслуговування за період з 01.01.2021 по 29.02.2024 в розмірі 1 205 428,64 грн., а також нараховані на дану суму 3 % річних та інфляційні втрати.

З поданої заяви також вбачається, що кредитором було додатково нараховано та заявлено вимоги, які складають інфляційні нарахування та 3% річних за прострочення зобов`язань за договором обслуговування за період з 20.10.2018 по 24.03.2024.

Суд погоджується з наведеними у повідомленні розпорядника майна доводами щодо відсутності підстав для визнання заявлених кредитором вимог, які складають інфляційні втрати та 3% річних на відповідну заборгованість за період з 20.10.2018 по 31.01.2021, тобто за період який вже був предметом судового розгляду.

Окрім того, боржником у відзиві на заяву про визнання кредиторських вимог до боржника заявлено про застосування строків позовної давності.

Таким чином, виходячи з правових висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц, а також пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України розпорядником майна правомірно здійснено перерахунок заявленої кредитором заборгованості за договором обслуговування в межах останніх трьох років, що передують даті відкриття провадженні у справі про банкрутство у даній справі (з 24.03.2021 по 24.03.2024), який із врахуванням пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України фактично здійснено за період з 24.03.2021 по 23.02.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 5 764 163 443, 27 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо часткового визнання заявлених кредитором вимог на суму 4 025 247 777,90 грн. та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ".

Також у судовому засіданні розглядалась заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 746 141 097, 85 грн.

Представник Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надав пояснення по суті поданої заяви.

Розпорядник майна заявив про часткове визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Відповідно до заяви кредитора, вимоги останнього до боржника в заявленому розмірі виникли на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № 2807-ДД/2013 від 25.04.2013.

Згідно уточненого повідомлення про розгляд грошових вимог розпорядником майна кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" визнано частково на суму 2 004 919 353,91 грн., як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника до четвертої черги.

Як вбачається зі змісту заяви, 29 березня 2013 року Загальними зборами учасників боржника було прийнято рішення про закрите (приватне) розміщення облігації боржника.

Відповідно до Проспекту емісії облігацій боржника, здійснено випуск відсоткових іменних незабезпечених облігацій серії С у бездокументарній формі у кількості 4 610 644 штук номінальною вартістю 1 000,00 грн., на загальну суму 4 610 644 000,00 грн., що підтверджується свідоцтвом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про реєстрацію випуску облігацій підприємств.

Відповідно до умов Договору облігацій кредитор придбав у боржника 2 000 000 штук іменних відсоткових звичайних (незабезпечених) облігацій серії С, загальною номінальною вартістю 2 000 000 000,00 грн.

Пунктом 3.4. Проспекту емісії облігацій, з урахуванням змін до нього, визначені права, що надаються власникам облігацій: право отримувати номінальну вартість облігацій при настанні строку їх погашення; отримувати відсотковий дохід у вигляді нарахованих відсотків на номінальну вартість облігації в кінці кожного відсоткового періоду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/3816/16, частково зміненим постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 та постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 02.05.2018 з боржника на користь кредитора було стягнуто відсотковий дохід за 9-16 відсоткові періоди в розмірі 802 370 052,20 грн., інфляційні втрати за прострочення виплати відсоткового доходу за 9-16 відсоткові періоди в розмірі 131 509 752,72 грн., 3 % річних за прострочення виплати відсоткового доходу за 9-16 відсоткові періоди в розмірі 29 738 554,74 грн., судовий збір в розмірі 173 818,47 грн. та судовий збір за розгляд касаційної скарги в розмірі 3 200,00 грн.

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 у справі № 910/8153/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та частково зміненим постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.03.2018 з боржника на користь кредитора було стягнуто заборгованість по номінальній вартості цінних паперів в розмірі 839 110 000,00 грн., інфляційні втрати за прострочення виплати номінальної вартості цінних паперів в розмірі 7 551 990,00 грн., 3 % річних за прострочення виплати номінальної вартості цінних паперів в розмірі 4 000 140,82 грн., судовий збір в розмірі 230 303,03 грн. та судовий збір за розгляд касаційної скарги в розмірі 3 200,00 грн.

Разом з цим, як вбачається з поданої заяви, кредитором було додатково нараховано та заявлено вимоги, які складають інфляційні нарахування та 3% річних за прострочення зобов`язань по виплаті відсоткового доходу за облігаціями та номінальною вартістю цінних паперів за період з 02.11.2017 по 23.02.2022 та з 22.11.2017 по 23.02.2022.

При цьому, боржником у відзиві на заяву про визнання кредиторських вимог до боржника заявлено про застосування строків позовної давності.

Таким чином, виходячи з правових висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц, а також пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України розпорядником майна правомірно здійснено перерахунок заявленої кредитором заборгованості за договором облігацій в межах останніх трьох років, що передують даті відкриття провадженні у справі про банкрутство у даній справі (з 24.03.2021 по 24.03.2024), який із врахуванням пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України фактично здійснено за період з 24.03.2021 по 23.02.2022.

Також суд погоджується з доводами розпорядника майна щодо безпідставності нарахування кредитором 3 % річних та інфляційних втрат на судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 746 141 097, 85 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо часткового визнання заявлених кредитором вимог на суму 2 004 919 353,91 грн. та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ".

Керуючись ст. 41, 43, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 5 764 163 443, 27 грн. задовольнити частково.

2.Визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" в розмірі 4 025 247 777,90 грн., з яких: 6 056,00 грн. вимоги першої черги, 3 803 054 472,89 грн. вимоги четвертої черги, 222 187 249,01 грн. вимоги шостої черги.

3.В іншій частині заяву залишити без задоволення.

4.Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 746 141 097, 85 грн. задовольнити частково.

5.Визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" в розмірі 2 004 919 353,91 грн. вимоги четвертої черги.

6.В іншій частині заяву залишити без задоволення.

7.Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набрала законної сили 25.11.2024 та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Суддя П.П. Чеберяк