Ухвала

від 18.12.2024 по справі 915/796/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

18 грудня 2024 року Справа № 915/796/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС КАПУСТЯНЕ» (56541, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, сільрада Бузька(з), Комплекс будівель та споруд №1(п), буд. 7; ідентифікаційний код 42549972)

до відповідача: Російської федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля, 1)

про: стягнення 28 843 980,50 грн,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/796/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС КАПУСТЯНЕ» до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення з відповідача завданих збитків у сумі 28 843 980,5 грн, з яких: реальних збитків, завданих пошкодженням майна позивача на суму 10 449 273,4 грн та 18 394 743,12 грн упущеної вигоди (втрати генерації).

Ухвалою суду від 16.10.2024 було призначено у господарській справі № 915/796/24 судову економічну та судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідній судово-експертній установі.

На вирішення судової економічної та судової товарознавчої експертизи поставлено такі питання:

Чи підтверджується документально розмір збитків 28 843 980,5 грн, завданих Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЕС КАПУСТЯНЕ» (56541, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, сільрада Бузька(з), Комплекс будівель та споруд №1(п), будинок 7; ідентифікаційний код 42549972) відповідачем Російською Федерацією в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1; код загальноросійського класифікатора органів державного управління 1318000), з яких:

- реальні збитки, завдані пошкодженням майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС КАПУСТЯНЕ» на суму 10 449 273,4 грн (пошкодження сонячної електростанції (пошкодження металоконструкції на фотогальванічному полі сонячної електростанції та знищення 698 сонячних модулів) (факти відображені в звіті щодо завданих матеріальних збитків /а.с.17а, 202/, дефектному акті /а.с. 19-57, 139-177/, акті комісійного обстеження /а.с. 137-138/);

- упущена вигода Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС КАПУСТЯНЕ» на суму 18 394 743,12 грн (недогенерація електроенергії, втрата генерації електроенергії внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, за період з 01.03.2022 року по 30.04.2023)?

Вказаною ухвалою провадження у справі № 915/796/24 зупинено до одержання результатів судової експертизи.

21.11.2024 до суду від Науково-дослідної судово-експертної установи надійшов лист № 63 від 19.11.2024, з яким експертною установою направлено суду Клопотання експерта від 19.11.2024 про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 69 ГПК України експертом заявлене клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме (в оригіналах або належним чином засвідчених копіях):

- документи, які підтверджують придбання (інвойси та митні декларації: ІНВ.АLF2020000000016,МД UA500070/2020/220302);

- документи встановлення об`єкта генерації (заявлені (задекларовані) характеристики) та його зареєстровані експлуатаційні характеристики на момент введення в експлуатацію декларацію о готовності СЕС, ліцензія на виробництво електроенергії, встановлені тарифи на електроенергію для ТОВ за весь період, що підлягав дослідженню (Постанови НКРЕК);

- документи (договори) стосовно: точки комерційного обліку ЕОВ, погодженої з оператором мережі;

- укладений договір з ДП «Гарантований Покупець» (інші покупці, за наявності) на постачання електроенергії;

- звіти (щоденна звітність) щодо виробленої та відпущеної електроенергії покупцю(ям) за весь період, що підлягав дослідженню (за наявності);

- акти купівлі-продажу електроенергії з ДП «Гарантований Покупець» (іншими покупцями) за: квітень 2021 грудень 2022, березень 2023, травень 2023, жовтень 2023, лютий 2024 та акти коригування до них (за наявності).

Крім того, у вказаному клопотанні експерт повідомив про таке:

- до виконання клопотання проведення експертизи призупинено;

- у разі невиконання клопотання експерта протягом сорока п`яти днів, згідно п.п.1.13, 2.1, 2.2,4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, ухвала буде залишена без виконання і складене повідомлення про неможливість надання висновку.

З клопотанням експертною установою також надано суду копію рахунку на оплату № 22 від 19.11.2024 за проведення комплексної експертизи згідно ухвали суду від 16.10.2024 на суму 422 000,00 грн.

Абзацами 4-5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено: коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За такого, з метою розгляду клопотання експерта Науково-дослідної судово-експертної установи від 19.11.2024 про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення клопотання експерта до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Так, ухвалою суду від 22.11.2024 було поновлено провадження у справі № 915/796/24 та призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта Науково-дослідної судово-експертної установи від 19.11.2024 про надання додаткових матеріалів на 18 грудня 2024 року о 15:15.

Вказаною ухвалою було зобов`язано позивача у строк до 13.12.2024 надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії відповідних документів (або обґрунтовані пояснення щодо неможливості їх подання); зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕС КАПУСТЯНЕ» у строк до 13.12.2024 включно надати суду докази проведення оплати експертизи згідно рахунку № 22 від 19.11.2024.

13.12.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС КАПУСТЯНЕ» надійшов лист № 1/12/12/24 від 12.12.2024, з яким позивачем, на виконання ухвали від 22.11.2024, надано суду відповідні матеріали, а також докази проведення оплати експертизи згідно рахунку № 22 від 19.11.2024 (платіжна інструкція № 234 від 12.12.2024.

Копії відповідних документів позивачем додатково надано суду разом із клопотанням б/н від 13.12.2024 (вх. № 15823/24) про долучення доказів, яке надійшло до суду 16.12.2024.

Станом на момент проведення засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

18.12.2024 учасники справи своїх представників в засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.

За результатами проведеного засідання судом зауважено, що у відповідності до п.2.3 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 за №1950/5), експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно з п.2 ч.6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Аналогічні положення щодо права експерта подавати клопотання про надання додаткових матеріалів викладені у п.1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу».

Пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями) також передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Таким чином, виходячи з зазначених приписів, експерт має право заявляти клопотання про надання лише додаткових матеріалів (документів), пов`язаних із проведенням експертизи.

Отже, на виконання клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, позивачем надано суду документи відповідно до запитуваного переліку, а також проведено оплату експертизи згідно виставленого рахунку.

З урахуванням наведеного надані позивачем документи (т. 2 а.с. 3-68, 73-148, 150-152) та докази проведення оплати експертизи згідно виставленого рахунка (т. 2 а.с. 69, 149) підлягають залученню до матеріалів справи та направленню Науково-дослідній судово-експертній установі для врахування при проведенні у господарській справі № 915/796/24 судової експертизи.

Крім того, суд зауважує, що оскільки, провадження у даній справі було поновлено для розгляду клопотання експерта Науково-дослідної судово-експертної установи від 19.11.2024 про надання додаткових матеріалів, яке було розглянуто судом, то провадження у справі № 915/796/24 підлягає зупиненню, відповідно до п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 229, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання експерта Науково-дослідної судово-експертної установи від 19.11.2024 про надання додаткових матеріалів у справі № 915/796/24 задовольнити в межах наданих позивачем документів.

2. Залучити до матеріалів справи для врахування при проведенні комплексної судової економічної та судової товарознавчої експертизи у господарській справі № 915/796/24 надані позивачем додаткові документи (т. 2 а.с. 3-68, 73-148, 150-152) та докази проведення оплати експертизи згідно виставленого рахунка (т. 2 а.с. 69, 149).

3. Копію ухвали направити експертній установі разом з матеріалами господарської справи № 915/796/24.

4. Провадження у справі № 915/796/24 зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у порядку та у строки, встановлені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.Г. Смородінова