Рішення

від 19.12.2024 по справі 916/4455/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4455/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д., розглянувши матеріали справи №916/4455/24

за позовом: Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області (67500, Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, проспект Свободи, 1, ЄДРПОУ 043786652)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» ( 03022, місто Київ, провулок Василя Жуковського, будинок 15, ЄДРПОУ 39726263)

Про стягнення 197410,72грн.

ВСТАНОВИВ:

Доброславська селищна рада Одеського району Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 197410,72грн. у зв`язку з безпідставним збільшенням відповідачем ціни за 1 кВт*год електричної енергії до 2,79 грн. з ПДВ відповідно на 33,1% додатковими угодами від 24.02.2021 № 1, від 26.02.2021 № 2, від 18.08.2021 № 5 та від 29.09.2021 № 6, що призвело до сплати позивачем завищеної вартості спожитої електричної енергії

Ухвалою суду від 14.10.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/4455/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду, тощо.

Від відповідача будь-яких процесуальних документів по вказаній позовній заяві на адресу суду не надходило.

Ухвала суду в електронному вигляді надіслана відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» ( 03022, місто Київ, провулок Василя Жуковського, будинок 15, ЄДРПОУ 39726263) в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу 15.10.2024р.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» було належним чином повідомлено про відкриття провадження та розгляд справи №916/4455/24.

Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні докази, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, за результатом проведення відкритих торгів (ID: UA-2020-12-28-008377-c) 04.02.2021р. між Доброславською селищною радою (далі Позивач; Замовник) та ТОВ «Ернерінг» (далі Відповідач; Постачальник) укладено Договір про закупівлю електричної енергії № 8 (далі Договір № 8).

Умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VІІІ та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (п.1.2. Договору).

За укладеним Договором Постачальник продає Замовнику електричну енергію (код за ДК 021:2015 09310000-5 «Електрична енергія») для забезпечення потреб електроустановок Замовника, а Замовник оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору, Замовник розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Замовником комерційною пропозицією, яка є Додатком № 2 до цього Договору.

Загальна кількість електричної енергії, яка підлягає поставці відповідно до положень цього договору - 661 250 кВт*год. (п. 2.4 договору). Загальна сума цього договору становить - 1 259 999,99 грн, включаючи ПДВ (п. 5.1 договору)..

Згідно п.2.3. Договору, строк постачання електричної енергія з дати, зазначеної в Заяві приєднання цілодобово по 31.12.2021р.

Відповідно до п. 13.9 Договору, істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, але не виключно збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

У подальшому між сторонами підписано ряд додаткових угод, а саме: додатковою угодою № 1 від 24 лютого 2021 року збільшено ціну за 1 кВт/год. електричної енергії на 10% до 2,09 грн. (а для точних розрахунків 2,09603023), в т.ч. ПДВ 20% 0,34933837 грн. та визначено, що ціна починає застосовуватися до договірних величин споживання електричної енергії з 11.02.2021 року, а також встановлено, що обсяг постачання електричної енергії за цим Договором становить 601 136,363 кВт*год; додатковою угодою № 2 від 26 лютого 2021 року збільшено ціну за 1 кВт/год. електричної енергії на 10% до 2,31 грн. (а для точних розрахунків 2,30563325), в т.ч. ПДВ 20% 0,38427221 грн. та визначено, що ціна починає застосовуватися до договірних величин споживання електричної енергії з 11.02.2021 року, а також встановлено, що обсяг постачання електричної енергії за цим Договором становить 546 487,604 кВт*год; додатковою угодою № 5 від 18 серпня 2021 року збільшено ціну за 1 кВт/год. електричної енергії на 9,99% до 2,54 грн. (а для точних розрахунків 2,53596601167), в т.ч. ПДВ 20% 0,42266100195 грн. та визначено, що ціна починає застосовуватися до договірних величин споживання електричної енергії з 01.08.2021 року, а також встановлено, що обсяг постачання електричної енергії за цим Договором становить 532 246,689705 кВт*год; додатковою угодою № 6 від 29 вересня 2021 року збільшено ціну за 1 кВт/год. електричної енергії на 9,99% до 2,79 грн. (а для точних розрахунків 2,789309016), в т.ч. ПДВ 20% 0,464884836 грн. та визначено, що ціна починає застосовуватися до договірних величин споживання електричної енергії з 01.09.2021 року, а також встановлено, що обсяг постачання електричної енергії за цим Договором становить 468 584,4182 кВт*год;

Позивач зазначає, що за період дії Договору про постачання електричної енергії між сторонами укладено 4 додаткові угоди, якими збільшено ціну за 1 кВт*год електричної енергії до 2,79 грн. з ПДВ відповідно на 33,1%, що призвело до сплати позивачем завищеної вартості спожитої електричної енергії на загальну суму 197 410,72 грн. та нанесення відповідачем матеріальної шкоди (збитків) бюджету Доброславської селищної ради на відповідну суму, що стало підставою для звернення до господарського суду із відповідним позовом.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено Законом України «Про публічні закупівлі», відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 якого договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Істотні умови договору визначені Господарським кодексом України. Так, статтею 180 цього кодексу встановлено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити: предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Судом встановлено, що істотна умова договору - ціна договору.

Статтею 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Як зазначалось вище, позивач та відповідач уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація має містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Згідно ч. 4 ст. 41 зазначеного Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

За загальним правилом істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі (ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»). Однак вказана норма передбачає випадки, коли допустима зміна істотні умови договору про закупівлю.

При цьому п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» прямо передбачає коливання цін на ринку щодо відповідного товару обов`язковою умовою для збільшення ціни договору про закупівлю.

Законодавство не передбачає, які саме документи мають підтверджувати факт коливання цін. Передбачена ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» можливість змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 % має на меті запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Разом з тим, ця норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Тому документи щодо коливання ціни повинні підтверджувати, чому відповідне підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні запропонованій замовнику на тендері та/або чому виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 525, ст. 526, ч. 1 ст. 651 ЦК України та положень п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» дає підстави для висновку про те, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проєкту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10 %; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Договір про закупівлю електричної енергії № 8 від 04.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу укладений між сторонами належним чином, підписаний уповноваженими представниками сторін, у встановлений законом порядку не визнаний не дійсним, так само як і його окремі пункти, та був чинний за весь період його дії.

Крім того, Об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові по справі № 927/491/19 зазначила, що будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбудеться після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі про закупівлю.

Суд звертає увагу, що додаткові угоди до укладеного 04.02.2021р. Договору №8 є підписаними сторонами, завірені належним чином та скріплені печаткою.

Положеннями статті 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною 1 статті 225 Господарського кодексу України визначено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

-вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

-додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

-неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;

-матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Суд звертає увагу, що для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наявності збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вини. Відсутність хоча б одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань.

Для застосування відповідальності у вигляді стягнення збитків, позивач повинен довести наявність у нього збитків, протиправних дій відповідача та причинного зв`язку між збитками позивача та діями відповідача. Вимога про відшкодування збитків може пред`являтися виключно у разі, якщо збитки є результатом порушення права і виключно до особи, яка це право порушила.

Отже, Позивач, з урахуванням положень частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, у контексті спірних правовідносин повинен довести факт невиконання (неналежного виконання) умов договору про закупівлю електричної енергії - протиправної поведінки, наявність збитків та їх розмір, а також причинний зв`язок між збитками позивача та діями відповідача.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 24.07.2018 у справі №916/2408/17.

Разом з тим, господарським судом було встановлено, що станом на момент підписання договору про закупівлю сторонами погоджені всі істотні умови - предмет, ціна та строк виконання зобов`язань за договором, що обумовлено вимогами частини третьої статті 180 ГК України та Закону України «Про публічні закупівлі», подані докази свідчать про те, що в період дії договору передача електричної енергії була здійснена постачальником добровільно за встановленими між сторонами цінами за 1 тис кВт год з ПДВ, доказів щодо звернення до суду з вимогами до відповідача про внесення змін до договору або про дострокове розірвання договору до матеріалів справи надано не було, натомість позивачем не доведено, що збитки у розмірі 197 410,72 грн йому було завдано внаслідок протиправних дій відповідача та невжиття відповідачем всіх залежних від нього заходів для належного виконання умов договору.

За таких обставин, зібрані у справі докази в їх сукупності не свідчать про існування всіх необхідних елементів складу цивільного правопорушення, що є необхідною умовою для притягнення відповідача у справі до цивільної відповідальності у вигляді стягнення збитків. Крім того, позивачем не доведено у даному випадку наявності протиправної поведінки відповідача, обґрунтованості заявленої до стягнення як збитки суми та існування причинного зв`язку, що є підставою для відмови у позові.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати, відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У задоволенні позову Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» - відмовити повністю.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш