Ухвала

від 12.12.2024 по справі 921/375/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.: 0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Тернопіль Справа № 921/375/23 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув звернення №22873/15233-4-24/54 від 30.10.2024 (вх.№9032 від 26.11.2024) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м.Київ про залучення експертів

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙАГРОТЕХСЕРВІС", м.Яготин Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕК-ЗАХІД", м.Збараж Тернопільської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАФ ЛТД", с.Свято-Петриківське Київської області

про стягнення 1 800 000грн 00коп.,

за участю представників:

позивача: Бондар Р.В., адвокат, ордер серії АА №1263803 від 07.08.2023 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

відповідача: Галиш А.І., керівник, інформація Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в залі суду);

третьої особи: Захарчук І.А., ордер серії АА №1443590 від 22.07.2024 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

експертної установи: не з`явився.

Обставини справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙАГРОТЕХ-СЕРВІС, м.Яготин Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕК-ЗАХІД, м.Збараж Тернопільської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "КАФ Лтд", с.Свято-Петриківське Київської області, про стягнення 1800000,00грн коштів, сплачених згідно договору купівлі-продажу (поставки) №04/22 від 18.02.2022 за товар - теплогенератор VERNER-GDM-1800, неналежної якості.

Процесуальні дії.

Розгляд справи, згідно з ухвалою суду від 16.06.2023 про відкриття провадження у справі, здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.01.2024 у справі призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. До проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 11.07.2024 задоволено клопотання експертної установи №13764/4739-4-24/54 від 01.07.2024 (вх.№5485 від 10.07.2024) та погоджено строк проведення експертизи у справі №921/375/23 у термін понад 90 календарних днів.

Ухвалою від 13 серпня 2024 року, за результатами розгляду клопотання судового експерта №13763/4739-4-24/54 від 01.07.2024 (вх.№5491 від 10.07.2024), для вирішення питань, поставлених ухвалою від 04.01.2024 на вирішення судової інженерно-технічної експертизи, надано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України згоду на залучення експертів, які мають спеціальні знання за спеціальністю 10.30 «Теплотехнічне дослідження» та є, зокрема фахівцями Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса» (м.Харків, вул.Золочівська, 8А). Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попереджено експерта (експертів), які будуть залучені для проведення інженерно-технічної експертизи у справі №921/375/23, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків. Також цією ухвалою суду вирішено питання щодо забезпечення експерту можливість огляду об`єкта дослідження з подальшим запуском та тестуванням, а саме: теплогенератора VERNER-GOLEM Н900, з можливістю перевірки належної роботи зерносушарки та відповідності заявленим характеристикам, за участю залученого експерта.

03.11.2024 (згідно з відтиском календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на поштовому конверті) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України звернувся до господарського суду з листом №22873/15233-4-24/54 від 30.10.2024 (вх.№9032 від 26.11.2024) "Про залучення експертів №5140/24-54", у якому зазначено про відсутність в експертній установі фахівців за спеціальністю 10.30 Теплотехнічне дослідження. Просив суд вирішити по суті питання про залучення фахівців за вказаною експертною спеціальністю.

Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року поновлено провадження у справі та вирішення питання про залучення експертів призначено в судовому засіданні на 12.12.2024, про що повідомлено учасників справи та експертну установу; встановлено процесуальний строк для надання пропозицій щодо особи фахівця для залучення до проведення судової експертизи у даній справі та який атестований за експертною спеціальністю 10.30 «Теплотехнічне дослідження».

Позиція учасників справи.

Позивач у додаткових поясненнях без номера від 07.12.2024 (вх.№9394 від 09.12.2024) та його представник у судовому засіданні зазначив, що відповідачем поставлено позивачу теплогенератор іншої моделі, а саме: «VERNER Golem H900», замість «VERNER GDM 1800», поставку якого обумовлено в договорі купівлі-продажу (поставки) № 04/22 від 18 лютого 2022 року. Тому вважає, що у даній справі слід провести товарознавчу експертизу на предмет відповідності поставленого відповідачем теплогенератора умовам договору купівлі-продажу (поставки) №04/22 від 18.02.2022.

Щодо надання пропозицій атестованого судового експерта, який має спеціальні знання за спеціальністю 10.30 «Теплотехнічне дослідження», товариством зазначено, що отримати інформацію про таких експертів безпосередньо в Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса» не вдалося, а тому при визначенні фахівців, яких буде залучено для проведення судової експертизи у даній справі, просив залучити одного з відповідних експертів зазначеного Інституту.

Відповідач у клопотанні без номера від 06.12.2024 (вх.№9389 від 09.12.2024) та його представник у судовому засіданні пояснив, що з огляду на відсутність у Київському НДІСЕ фахівців даної спеціалізації, невжиття експертною установою заходів щодо їх залучення на підставі ухвали від 13.08.2024, вважає доцільним доручити проведення експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса».

Представник третьої особи у справі не заперечив проти залучення експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса» для проведення судової експертизи у справі.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд керується наступними мотивами.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 5 статті 10 цього ж Закону передбачено, що до фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

З Реєстру атестованих судових експертів вбачається, що в Національному науковому центрі Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса наявні відповідні фахівці (судові експерти), які мають кваліфікацію за експертною спеціальністю 10.30 Теплотехнічне дослідження, а саме: Гур`єв Олександр Васильович (Свідоцтво про присвоєння кваліфікації експерта №28-23/ Д), Дмитрієв Валерій Олександрович (Свідоцтво про присвоєння кваліфікації експерта №30-23/Д), Чайка Юрій Іванович (Свідоцтво про присвоєння кваліфікації експерта №273-23/Д), Рогалін Сергій Володимирович (Свідоцтво про присвоєння кваліфікації експерта №32-23/Д).

З листа № 3910/23/2085-23-24-22/24 від 19.08.2024, наданого господарському суду відповідачем (лист Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса) вбачається, що у даній установі працюють фахівці (судові експерти), що мають експертну спеціальність 10.30 Теплотехнічне дослідження, і проводять дослідження за вказаною спеціальністю, в тому числі вищезазначені експерти.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Відповідно до п. 3.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5):

«у документі про призначення експертизи (залучення експерта) для проведення комплексної експертизи зазначаються її назва та експертна(і) установа (установи), експертам якої (яких) доручено її проведення, а в разі участі в її проведенні особи, яка не працює в експертній установі, - також прізвище, ім`я та по батькові, освіта, спеціальність, місце роботи, місце реєстрації цієї особи, інші дані. Якщо проведення комплексної експертизи доручено експертам декількох експертних установ, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається, яка з них є провідною, тобто яка з них здійснює організацію проведення експертизи, зокрема координацію роботи експертів і зв`язок з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Якщо проведення комплексної експертизи доручено співробітникам експертної установи та особі, яка не є працівником такої установи, провідною визначається експертна установа.

Документ про призначення експертизи (залучення експерта) для проведення комплексної експертизи направляється в кожну з експертних установ-співвиконавців, а також особі, яка не є працівником експертної установи. Об`єкти дослідження і матеріали справи направляються провідній експертній установі.

Якщо в документі про призначення експертизи (залучення експерта) провідну експертну установу не визначено, вона визначається за згодою між керівниками установ, а якщо вони не дійшли до згоди, - то органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), для проведення комплексної експертизи».

Відповідно до п. 3.8. Інструкції, оформлення матеріалів для призначення комісійної експертизи здійснюється за правилами, викладеними в пункті 3.7 цього розділу.

Ухвалою суду від 04.01.2024 у даній справі призначено судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання: 1) чи збігаються фактичні характеристики товару, поставленого згідно договору купівлі-продажу від 18.02.2022 №04/22, з маркуванням на етикетці? Якщо ні, вказати в чому полягають відмінності; 2) чи здійснено монтаж (підключення) теплогенератора VERNER-GOLEM H900 відповідно до технологічних вимог, технічної та іншої документації на товар? Якщо ні, вказати в який спосіб мало бути здійснено монтаж (підключення) теплогенератора для забезпечення його належної роботи згідно цільового призначення?; 3) чи могли виконані умови (спосіб) монтажу теплогенератора VERNER-GOLEM H900 вплинути на зміну належної роботи зерносушарки? Якщо так, вказати в чому полягає така зміна якості роботи зерносушарки?

Проведення судової експертизи у даній справі доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

При призначенні та виборі експертної установи, якій скеровано проведення експертизи у даній справі, судом взято до уваги відомості, що містяться в Реєстрі судових атестованих експертів за посиланням в мережі Інтернет https://rase.minjust.gov.ua/search/getForm. Пошук здійснювався за критерієм із застосуванням фільтру по класу експертизи "інженерно-технічна експертиза", "інженерно-механічна експертиза", "дослідження технічного стану та умов експлуатації машин та механізмів", відтак експертну установу визначено (з урахуванням отриманої інформації щодо наявності відповідних атестованих судових експертів) саме Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, про що зазначено судом в ухвалі від 04.01.2024 про призначення експертизи (сторінка 7, абзац 5 ухвали).

Відповідно до п. 4.6. розд. IV. Інструкції, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

Закон не містить заборони щодо залучення до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації при призначенні судової експертизи в порядку ст. 99 ГПК України, відтак будь-яка експертиза, що призначена судом відповідно до процесуального закону підлягає виконанню експертами.

У повідомленнях №1878/1251-4-24/50 від 29.01.2024 (вх.1106 від 08.02.2024) №13763/4739-4-24/54 від 01.07.2024 (вх.№5491 від 10.07.2024) та № №22873/15233-4-24/54 від 30.10.2024 (вх.№9032 від 26.11.2024) керівником Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіним О.Г. зазначено, що в експертній установі відсутні фахівці за спеціальністю 10.30 Теплотехнічне дослідження.

Водночас, не зазначено якого саме фахівця відповідної спеціалізації необхідно залучити судом (його ініціали, місце роботи тощо), де працює цей експерт та чи може такий бути залучений для проведення відповідної експертизи керівником на його розсуд, виходячи з виниклої потреби.

Суд констатує, що питання про залучення експерта (експертів) для вирішення питань, поставлених перед експертною установою на підставі ухвали суду від 04.01.2024 про призначення судової експертизи, судом по суті розглянуто у даній справі.

Так, в мотивувальній частині ухвали від 13.08.2024, винесеної за результатами розгляду по суті клопотання судового експерта Андрія Волошина Київського НДІСЕ МЮ №13763/4739-4-24/54 від 01.07.2024 (вх.№5491 від 10.07.2024) судом зазначено наступне:

«Щодо визначення експерта (експертів) чи експертної установи, яких можна залучити для проведення судової експертизи у даній справі, то суд враховує, що відповідачем у клопотанні без номера від 12.08.2024 (вх.№6403 від 12.08.2024) повідомлено про те, що з Реєстру атестованих судових експертів вбачається, що в Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса» наявні відповідні фахівці (судові експерти), які мають кваліфікацію за експертною спеціальністю 10.30 «Теплотехнічне дослідження», а саме: Гур`єв Олександр Васильович (Свідоцтво про присвоєння кваліфікації експерта №28-23/ Д), Дмитрієв Валерій Олександрович (Свідоцтво про присвоєння кваліфікації експерта №30-23/Д), Чайка Юрій Іванович (Свідоцтво про присвоєння кваліфікації експерта №273-23/Д), долучивши до клопотання картки атестованих судових експертів.

..... Із змісту поданого клопотання від 01.07.2024 не вбачається надання експертною установою пропозицій щодо кандидатур експертів (експерта) чи експертної установи, яких слід залучити до участі у проведенні судової експертизи у даній справі та які мають спеціальні знання за спеціальністю 10.30 «Теплотехнічне дослідження». Також між сторонами не існує суперечностей щодо вибору експертів, тому, зважаючи на клопотання відповідача, враховуючи відсутність інших пропозицій сторін щодо визначення фахівців з даної галузі, беручи до уваги долучені докази, котрі свідчать про те, що Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса» має відповідних експертів, суд вважає за можливе надати згоду КНДІСЕ для залучення до участі у проведенні судової інженерно-технічної експертизи у даній справі експертів даної експертної установи.»

В ухвалі від 30.07.2024 про відкладення судового засідання зазначено про не подання експертною установою суду пропозицій щодо кандидатури судового експерта /експертної установи, і ця обставина унеможливлює здійснити розгляд клопотання №13763/4739-4-24/54 від 01.07.2024 по суті. Також судом, з огляду на зміст ч.1 та ч.2 ст. 100 ГПК України та п. 3.3 розділу ІІІ Інструкції №53/5 серед іншого зобов`язано експертну установу уточнити чи відповідний дозвіл на залучення фахівців по спеціальності 10.30 «Теплотехнічне дослідження», стосувався КНДІСЕ чи іншої експертної установи.

Однак, жодних пропозицій чи пояснень, уточнень від експертної установи на адресу суду не надходило.

Ухвалою суду від 13.08.2024 для вирішення питань, поставлених ухвалою від 04.01.2024 надано згоду на залучення експертів, які мають спеціальні знання за спеціальністю 10.30 «Теплотехнічне дослідження» та є зокрема фахівцями Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса».

Дана ухвала суду від 13.08.2024 є чинною, а відтак підлягає виконанню.

Керівник експертної установи наділений певним обсягом повноважень щодо врегулювання організаційних питань щодо визначення фахівців задля виконання рішення суду про призначення експертизи (розділ IV «Організація проведення експертиз (досліджень) та оформлення їх результатів» цієї Інструкції).

Так, керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. При цьому він може безпосередньо призначити експерта та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу. Якщо в експертній установі не проводяться певні види експертиз та відсутні фахівці з певної галузі спеціальних знань, керівник експертної установи повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та повертає матеріали справи без виконання (п. 4.1 розд. IV «Організація проведення експертиз (досліджень) та оформлення їх результатів» Інструкції).

Тобто, не проведення призначеної судом експертизи, можливе за наявності одночасно двох умов:

1) експертною установою певний вид експертиз не проводиться;

2) відсутні фахівці з певної галузі спеціальних знань.

Утім, в даній справі лише повідомлено про відсутність фахівців певної спеціалізації.

За приписами п. 1.2.2. розд. І «Загальні положення» Інструкції поряд із вказаними видами інженерно-технічних експертиз експертними установами можуть проводитись також інші їх види (підвиди) та комплексні технічні дослідження із залученням відповідних фахівців у певних галузях знань, у тому числі авіаційного та водного транспорту.

При цьому, комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи (п. 1.2.14 Інструкції).

Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.01.2024 призначено у даній справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Таким чином, для виконання експертизи судом було визначено експертну установу, керівник якої самостійно визначає конкретного експерта/структурний підрозділ, якому(им) доручає її проведення, в даному випадку враховуючи вид та тип призначеного дослідження.

Враховуючи зміст звернення №22873/15233-4-24/54 від 30.10.2024 (вх.№9032 від 26.11.2024) "Про залучення експертів №5140/24-54", викладені вище обставини, а також наведені норми законодавства, з метою забезпечення повного та об`єктивного вирішення даного господарського спору, для продовження проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне уточнити, що відповідно до ухвали від 13.08.2024 для проведення судової інженерно-технічної експертизи у даній справі слід залучити експертів Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса, а саме Гур`єва Олександра Васильовича (Свідоцтво про присвоєння кваліфікації експерта №28-23/Д) та/або Дмитрієва Валерія Олександровича (Свідоцтво про присвоєння кваліфікації експерта №30-23/Д) та попередити їх про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Висновок експерта у господарській справі може бути наданий державною спеціалізованою установою, судовим експертом, який не є працівником такої установи та іншим фахівцем (експертом) з відповідної галузі знань у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, статтями 4, 69, 98, 99, 103, 105, п.2 ч.1 ст.228, статтями 229, 232-235, 255 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити експертів, які мають спеціальні знання за спеціальністю 10.30 Теплотехнічне дослідження, є фахівцями Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса (м.Харків, вул.Золочівська, 8А) - Гур`єва Олександра Васильовича (Свідоцтво про присвоєння кваліфікації експерта №28-23/Д) та/або Дмитрієва Валерія Олександровича (Свідоцтво про присвоєння кваліфікації експерта №30-23/Д) для вирішення питань, визначених ухвалою Господарського суду Тернопільської області суду від 04.01.2024 у справі №921/375/23 про призначення судової інженерно-технічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

2. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експертів Гур`єва Олександра Васильовича (Свідоцтво про присвоєння кваліфікації експерта №28-23/Д) та Дмитрієва Валерія Олександровича (Свідоцтво про присвоєння кваліфікації експерта №30-23/Д) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

3. Зупинити провадження у справі №921/375/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду (п.11 ч.1 ст.255, підпункт 17.5 п.17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України) шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 17.12.2024.

Суддя Н.О. Андрусик