Ухвала

від 20.12.2024 по справі 916/1656/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1656/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Нечитайленко Наталії Олегівни

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.12.2024

по справі №916/1656/22

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП"

до боржника: Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ"

про банкрутство

суддя суду першої інстанції Райчева С.І.

місце винесення ухвали: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29.

Повний текст ухвали складено 17.12.2024, у зв`язку перебуванням судді у плановій відпустці 13.12.2024.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2024 у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів Банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" про призначення арбітражної керуючої Нечитайленко Н.О. ліквідатором Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ" відмовлено.

У задоволенні заяви арбітражної керуючої Нечитайленко Н.О. про призначення її ліквідатором Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ" відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Арбітражний керуючий Нечитайленко Наталія Олегівна звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить прийняти апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.12.2024 у справі №916/1656/22 до розгляду; задовольнити апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.12.2024 у справі №916/1656/22 арбітражного керуючого Нечитайленко Наталії Олегівни та скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.12.2024 у справі №916/1656/22 повністю; ухвалити нове рішення, яким припинити повноваження ліквідатора у справі №916/1656/22 про банкрутство Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ" арбітражного керуючого Демчука Олександра Миколайовича та призначити ліквідатором Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ" арбітражного керуючого Нечитайленко Наталію Олегівну, а справу №916/1656/22 про банкрутство Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ" спрямувати для розгляду Господарському суду Одеської області у іншому складі суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2024.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

По-перше, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028,00 гривень.

Колегією суддів встановлено, що за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3028, 00 грн. Однак, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційної скарги додано не було, про що було складено акт Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3028, 00 грн.

По-друге, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Разом із цим, до апеляційної скарги не було додано докази направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ", а саме: боржнику: Акціонерному товариству "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ"; кредиторам по справі: Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп»; Акціонерному товариству «Київмедпрепарат»; Корпорації «Артеріум»; Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області та арбітражному керуючому Демчуку Олександру Миколайовичу, що суперечить пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України.

Отже, скаржнику слід належним чином виконати вимоги процесуального закону і надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, разом з листом опису вкладення.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги арбітражного керуючого Нечитайленко Наталії Олегівни без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п.2,3 ч. 3 ст. 258, ст. п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Нечитайленко Наталії Олегівни на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.12.2024 по справі №916/1656/22 - залишити без руху.

2. Встановити Арбітражному керуючому Нечитайленко Наталії Олегівні строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3028,00 грн. та доказів направлення іншим учасникам провадження у справі, а саме: боржнику: Акціонерному товариству "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ"; кредиторам по справі: Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп»; Акціонерному товариству «Київмедпрепарат»; Корпорації «Артеріум»; Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області та арбітражному керуючому Демчуку Олександру Миколайовичу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів разом з листом опису вкладення, з зазначенням номеру поштового відправлення протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника Арбітражного керуючого Нечитайленко Наталію Олегівну, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.