Ухвала
від 12.12.2024 по справі 924/981/22
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"12" грудня 2024 р. Справа № 924/981/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Черначук А.Д.

за участю представників сторін:

позивача 1: Ткач Я.С.

позивача 2: не з`явився

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

відповідача 3: не з`явився

треті особи: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1" про ухвалення додаткової постанови у справі №924/981/22

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до відповідача 1) Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "ЕРА"

до відповідача 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ЕРА"

до відповідача 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

3) ОСОБА_5

4) ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А.

про - визнання недійними рішень, оформлених протоколом загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "Ера" №1 від 06.03.2021 року;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом нежитлового приміщення від 16.03.2021 року;

- скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна №57102446 від 16.03.2021 року та № 67172652 від 12.04.2023 року;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.04.2023 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2023 у справі №924/981/22 позов ОСОБА_7 задоволено частково. Визнано недійними рішення, оформлені протоколом загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "Ера" №1 від 06.03.2021. У задоволенні решти позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2023 заяву представника ОСОБА_7 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задоволено частково. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "ЕРА" на користь ОСОБА_7 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ЕРА" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Присуджено до стягнення з ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ЕРА" 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2023 у справі №924/981/22 скасовано в частині задоволених позовних вимог. Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову в частині визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "ЕРА" № 1 від 06.03.2021. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2023 у справі № 924/981/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог залишено без змін.

24.05.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Хмельницькжитлобуд-1" щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій останнє просить стягнути з позивачів на його користь 77500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/981/22. До заяви додано Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги №45 від 12 липня 2023 року.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1" про ухвалення додаткового рішення у справі №924/981/22. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1" 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1" 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.09.2024 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 924/981/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі №924/981/22 скасовано в частині відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійними рішень, оформлених протоколами загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "ЕРА" № 1 від 06.03.2021, та залишити в цій частині в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2023 у справі №924/981/22. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 924/981/22 скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1" по 1860,75 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги, та в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "ЕРА" по 1 860,75 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 924/981/22, в частині перегляду рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2023 у справі № 924/981/22 про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, залишено без змін. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі №924/981/22, в частині перегляду додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2023 у справі № 924/981/22, додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 924/981/22 скасовано та передано справу №924/981/22 в цій частині на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

24.10.2024 матеріали справи №924/981/22 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/981/22 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Маціщук А.В..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1" про стягнення витрат на професійну допомогу у суді апеляційної інстанції у справі №924/981/22 призначено на "28" листопада 2024 р. об 10:45год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2024 р. виправлено описку, допущену у резолютивній частині ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 р. у справі №924/981/22. Пункт 1 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 р. у справі №924/981/22 викладено у такій редакції: Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1" про стягнення витрат на професійну допомогу у суді апеляційної інстанції у справі №924/981/22 призначено на "12" грудня 2024 р. об 11:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

02.12.2024р. в системі "Електронний суд" була сформована заява представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 р. клопотання представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/981/22 - задоволено.

У судовому засіданні представниця ОСОБА_1 заперечила проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1" про ухвалення додаткової постанови у справі №924/981/22, просить відмовити у її задоволенні.

Представники позивача 2, відповідачів та третіх осіб у судове засідання 12.12.2024 р. не прибули та не реалізували процесуальне право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, причин неявки суду не повідомили. При цьому колегія суддів звертає увагу сторін на те, що в даному випадку враховується правова позиція Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відтак, колегія суддів визначилась про можливість розгляду заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №924/981/22 в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1" про ухвалення додаткової постанови у справі №924/981/22, колегія суддів встановила, що відповідно до Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правничої допомоги №45 від 12 липня 2023 адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькжнтлобуд-1» було надано наступні послуги:

- підготовка та подання апеляційної скарги від 02.08.2023 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області у справі №»924/981/22 від 03 липня 2023 року.

- підготовка та подання апеляційної скарги від 21.08.2023 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 серпня 2023 року у справі №924/981/22 в частині

- підготовка та подання письмових пояснень від 07.09.2023 у справі №924/981/22

- підготовка та подання клопотання про поновлення провадження від 29.02.2024 у справі №924/981/22

- підготовка та подання додаткових письмових пояснень від 19.03.2024 у справі №924/981/22

- підготовка та подання заперечень на відкриття апеляційного провадження від 04.04.2024 у справі №924/981/22

- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 10.05.2024 у справі №924/981/22

- представництво інтересів ТОВ «Хмельницькжитлобуд-1» у судових засіданнях у Північно-західному апеляційному господарському суді під час розгляду справи №924/981/22.

Проаналізувавши вказані в Акті послуги, колегія суддів приходить до висновку що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1"про ухвалення додаткової постанови у справі №924/981/22 є такою що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Пунктом 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України: інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, суд вирішує питання про відшкодування або оплату судових витрат на користь сторони у разі повного чи часткового задоволення її вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2023 у справі №924/981/22 скасовано в частині задоволених позовних вимог. Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову в частині визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "ЕРА" №1 від 06.03.2021. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2023 у справі №924/981/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог залишено без змін.

Верховний Суд постановою від 24.09.2024 у цій справі, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі №924/981/22 скасував в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійними рішень, оформлених протоколами загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "ЕРА" № 1 від 06.03.2021 та залишив в цій частині в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2023 у справі №924/981/22.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів наголошує на тому, що оскільки постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 скасовано, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2023 у справі №924/981/22 про часткове задоволення позову залишено в силі Верховним Судом, то в даному випадку не вбачається за можливе ухвалення судом апеляційної інстанції додаткової постанови за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1" в порядку, визначеному ст.244 ГПК України. За таких обставин колегія суддів відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1" у задоволенні заяви про ухвалення додаткової постанови до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 р. у справі №924/981/22.

З урахуванням викладеного, за відсутності підстав, передбачених ст.244 ГПК України для прийняття додаткової постанови, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1" про прийняття додаткової постанови.

Керуючись статями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1" про ухвалення додаткової постанови у справі №924/981/22 відмовити.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу №924/981/22 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст ухвали складений "19" грудня 2024 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.12.2024
Оприлюднено23.12.2024
Номер документу123919232
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/981/22

Постанова від 12.12.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 12.12.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 12.12.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Постанова від 12.12.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 09.12.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 09.12.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 15.11.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 15.11.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні