Постанова

від 19.12.2024 по справі 906/45/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Справа № 906/45/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Мельник О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Горщиківського державного комунального підприємства на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.08.24 р. у справі №906/45/24, ухвалене суддею Лозинською І.В., повний текст рішення складено 28.08.24 р.

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Горщиківського державного комунального підприємства

про стягнення 100213,85 грн

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 100 213,85 грн вартості не облікованої електричної енергії та сплаченого судового збору у сумі 2 684,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що під час проведення огляду по вул. Молодіжна, 12 у с. Горщик Коростенського району Житомирської області виявлено порушення п. п. 7 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, за фактом якого складено відповідний акт.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.08.2024 р. позов задоволено. Стягнуто з Горщиківського державного комунального підприємства на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 100213,85 грн вартості не облікованої електричної енергії та 2684,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Горщиківського державного комунального підприємства звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 22.08.2024 по справі №906/45/24 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Горщиківського державного комунального підприємства про стягнення 100213,85 грн. Про дату та час розгляду апеляційної скарги повідомити сторони.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/45/24 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Житомирської області.

08.10.2024 матеріали справи №906/45/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2024 р. апеляційну скаргу Горщиківського державного комунального підприємства на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.08.2024 р. у справі №906/45/24 - залишено без руху. Запропоновано Горщиківському державному комунальному підприємству протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати належні докази доплати судового збору в розмірі 4026,00 грн. та подати відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у Горщиківського державного комунального підприємства, у випадку відсутності здійснити його реєстрацію, на виконання вимог ст.6 ГПК України.

21 жовтня 2024 року на адресу апеляційного господарського суду від представника Горщиківського державного комунального підприємства до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Горщиківського державного комунального підприємства на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.08.2024 р. у справі №906/45/24 в порядку письмового провадження. Запропоновано Акціонерному товариству "Житомиробленерго" у строк до 22.11.2024р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів апелянту. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в строк передбачений ч.1 ст.273 ГПК України.

13.11.2024 р. на адресу апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Житомиробленерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Горщиківського державного комунального підприємства, а рішення Господарського суду Житомирської області від 22.08.2024 у справі №906/45/24 залишити без змін.

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Бучинська Г.Б. перебуває у відпустці з 18.12.2024 по 03.01.2025 включно.

Відповідно до ч.1 ст.273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою дотримання приписів ч.10 ст.32 ГПК України та у зв`язку із відпусткою судді Бучинської Г.Б. вбачається необхідність внести зміни до складу колегії суддів.

Розпорядженням керівника апарату №01-05/1028 від 19.12.2024 р. з метою недопущення порушення процесуальних строків та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №906/45/24.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №906/45/24 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Мельник О.В..

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційна скарга на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи ( абзац 2 частина 10 статті 270 ГПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Горщиківського державного комунального підприємства на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.08.2024 р. у справі №906/45/24 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в них, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши надану юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, Північно західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст рішення суду першої інстанції.

Суд першої інстанції позов задовольнив повністю. Зокрема, суд першої інстанції дійшов висновку, що Горщиківське ДКП як споживач, який перебуває у договірних правовідносинах із оператором систем розподілу, несе відповідальність за порушення ПРРЕЕ, і є відповідальною особою за нарахування та оплату вартості електричної енергії, необлікованої, внаслідок порушення ПРРЕЕ відповідно до акту про порушення №03003-23 від 05.05.2023.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення інших учасників справи.

В апеляційній скарзі Горщиківське державне комунальне підприємство вказує на те, що судом першої інстанції в не повному обсязі досліджено обставини, що мають значення для справи, що призвело до невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.

Зокрема скаржник вказує на те, що згідно акту про порушення (ПРРЕЕ) № 03003-23 від 05.05.2023 Горщиківським ДКП в нежитловому приміщенні, що в с.Горщик, вул.Молодіжна 12, порушено пп.7 п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії шляхом самовільного без укладення договору з оператором систем розподілу підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власність ОСР з порушенням схеми обліку.

Однак, відповідач акцентує увагу на тому, що Горщиківське ДКП є неналежним споживачем у даному випадку, а акт мав би складатися відносно орендаря приміщення, який використовував приміщення, до якого йшов самовільно підключений до мережі постачальника провід.

Апелянт стверджує, що Акт про порушення (ПРРЕЕ) №03003-23 від 05.05.2023 не відповідає вимогам, викладеним у п. 8.2.5 ПРРЕЕ.

Зокрема, в пункті 5 Акта необхідно було вказати перелік струмоприймачів, приєднаних до електричної мережі та режим роботи.

З викладеного слідує, що встановлення зазначеного в Акті порушення зі сторони споживача, обов`язково передбачає наявність належних йому на праві власності/користування струмоприймачів, які були приєднані до мережі позивача за допомогою мідного проводу ШВВП 3x4 мм2, зазначеного в акті про порушення.

Натомість, у пункті 5 Акту про порушення відсутній перелік струмоприймачів відповідача, які були самовільно приєднані до електроустановки позивача, лише зазначено, що паспортних даних на струмоприймачі не надано, струм І-18А.

Правову позицію про те, що встановлення порушення ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення до мережі, обов`язково передбачає наявність належних споживачу на праві власності/користування струмоприймачів, які були би приєднані до мережі оператора системи, викладено в постанові Верховного Суду від 22.06.2020 у справі №917/1671/19.

Крім того, в Акті про порушення немає жодних застережень про недопуск представників позивача або про неможливість з інших причин обстежити електроустановки відповідача, що унеможливило вказати в Акті про порушення перелік електрообладнання/струмоприймачів відповідача, які були самовільно підключені до мережі позивача.

Акт про порушення, складений працівниками постачальника, є незаконним та нечинним через допущені ними порушення п. 8.2.5 ПРРЕЕ, а саме складений відносно неналежного споживача або перевіреної за документами особи.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі звертає увагу на те, що в графі "Зауваження до складеного Акта", Горщиківське ДКП вину не визнає, тому що приміщення здано оренду.

У долучених до позову фото наявна фотографія стоматологічного кабінету, де здійснював свою діяльність ФОП Котвицький Я.Ю., яким було здійснено самовільне підключення до електромережі. Проте, інспекторами Коростенського РЕМ не було встановлено в ході перевірки з якого саме приміщення здійснено підключення та хто саме є його користувачем.

Зважаючи на викладене, складений Акт про порушення №03003-23 від 05.05.2023 відносно особи, яка не вчиняла порушення ПРРЕЕ, а тому є неналежним доказом фіксації виявленого порушення, а відтак не може бути підставою для донарахування вартості електричної енергії за порушення, зафіксоване таким Актом, з огляду на що відсутні правові підстави для стягнення з Горщиківського державного комунального підприємства 100213,85 грн.

Заперечуючи доводи апеляційної скарги, Акціонерне товариство "Житомиробленерго" у відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що правові підстави для скасування рішення першої інстанції господарського суду відсутні, оскільки апелянт безпосередньо, сам приймав участь в проведенні перевірки, складанні акту про порушення ПРРЕЕ та є належним відповідачем. З орендарем приміщення у оператора системи розподілу відсутні будь-які договірні відносини та він (орендар) не є відповідальною стороною за внутрішньо будинкові електричні мережі. АТ «Житомиробленерго» було правомірно прийнято рішення про визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, відповідно до вимог ПРРЕЕ та складеного акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії . Аналогічна правова позиція також викладена в постановах Верховного суду у справах №908/526/22 від 19.09.2023 року та №904/2055/19 від 10.09.2023 р. На підставі вищевикладеного, позивач просить апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 22.08.2024 р. по справі № 906/45/24 залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

3.Обставини справи, встановлені апеляційним судом.

28.12.2018 між Коростенським РЕМ АТ "Житомиробленерго" (оператор системи, позивач) та Горщиківським державним комунальним підприємством (споживач, відповідач) укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №690 (далі - договір), у п.1.1 якого визначено, що цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги оператора системи (а. с. 112 - 114).

Оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу затвердженими постановами НКРЕКП від 14.03.2018, відповідно, №309 та №310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача (додаток 2 до договору), в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи (п.2.1 договору).

Споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього договору та інші послуги оператора системи згідно з додатком 4 "Порядок розрахунків" (п. 2.3 договору).

Згідно з п.3.1. договору облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається оператором системи розподілу та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕЕКП від 14.03.2018 №311 та з урахуванням вимог цього договору.

Постачальник послуг комерційного обліку та оператор системи розподілу мають право здійснювати контрольні зняття показів лічильника електричної енергії споживача. Оператор системи розподілу не рідше одного разу на шість місяців здійснює контрольне зняття показів лічильника електричної енергії та формує обсяг розподіленої та спожитої електричної енергії по споживачу за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника електричної енергії, з урахуванням його фактичних показань (п.3.6 договору).

Згідно з п.5.3 договору тариф (ціна) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в додатку 4 "Порядок розрахунків".

Відповідно до підпунктів 2, 4 п. 6.2 договору споживач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан, безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

У разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує оператору системи вартість недоврахованої електроенергії, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання. Вартість недоврахованої електроенергії визначається за ціною закупівлі електричної енергії оператором системи на втрати електричної енергії в мережах у відповідному розрахунковому періоді (п. 8. 6 договору).

За п. 8.9 договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.

Договір, відповідно до п. 11.1, набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 11.1 договору).

Додатком №2 до договору є паспорт точок розподілу електричної енергії Горщиківського державного комунального підприємства, серед яких та, що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 12, с. Горщик, Коростенський район, Житомирська область (а. с. 115).

05.05.2023 працівниками АТ "Житомиробленерго" за участі представника відповідача здійснено огляд об`єкта споживача, розташованого за адресою: вул. Молодіжна, 12, с. Горщик, Коростенський район, Житомирська область (характеристика об`єкта: нежитлове приміщення).

За наслідками перевірки позивачем о 12:15 складено акт про порушення (ПРРЕЕ) №03003-23 від 05.05.2023, у якому зазначено, що споживачем порушено облік електричної енергії пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ шляхом самовільного без укладення договору з оператором систем розподілу підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (а. с. 9).

У пункті 4 акту "Результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акта про порушення" зазначено, що ділянка схеми самовільного підключення - точка вимірювання, зазначена у схемі електропостачання споживача - тА, матеріал проводу (кабелю) - ШВВП, переріз проводу (кабелю) - 3х4 кв. мм; струм споживання - 18 А; тип вимірювальної техніки - мікрометр МК-25-1; інвентаризаційний номер - G4180607, E32.3 1611595, дата повірки - ІІІ-22 та IV-22.

У п. 5 акту "Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем електричної енергії та режим роботи" вказано, що паспортні дані на встановлене обладнання не надано, струм-18А.

Згідно з п.6 акту самовільне підключення виконано споживачем не приховано.

У пункті 8 акту "Перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроспоживання" також є напис: "електроустановка відключена повністю".

У акті про порушення також є інформація про те, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 16.06.2023 о 10:00 за адресою: м. Коростень, вул.Сергія Кемського, буд. 58-А, а також вказано про запрошення споживача або уповноваженої ним особи на це засідання. При цьому споживача попереджено, що у разі неявки його на засідання комісії цей акт буде розглянуто без участі споживача або уповноваженої особи.

Акт про порушення №03003-23 від 05.05.2023 складений за участю директора Горщиківського державного комунального підприємства - Іскоростенського А.М.; підписаний як представниками оператора системи, так і споживачем з отриманням останнім копії акту.

У розділі "Зауваження до складеного акту" містить запис: "Горщиківське ДКП вину не визнає, тому що приміщення здано в оренду".

16.06.2023 комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ проведено засідання по розгляду акту, про що складено протокол №10/06-23 від 16.06.2023, на якому акт про порушення ПРРЕЕ №03003-23 від 05.05.2023 визнано правомірним, споживача причетним до порушення та прийнято рішення про здійснення розрахунку по акту у відповідності до вимог п. 8.4.12 ПРРЕЕ виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність, за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення; режим роботи 12 годин 7 днів на тиждень за 12 календарних місяців (а.с.11).

Вартість не облікованої електричної енергії згідно з розрахунком позивача за період з 05.05.2022 по 01.05.2024 склала 100213,85 грн (а.с.10).

19.06.2023 позивач направив відповідачу претензію від 16.06.2023 за вих. №700/13238 з копією протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №10/06-23 від 16.06.2023, розрахунком по акту №03003-23 від 05.05.2023 та рахунком на відшкодування завданих збитків (за необліковану електроенергію) №4398 від 16.06.2023, в якому визначено термін оплати - протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку (а.с.12-15).

У зв`язку з несплатою вартості необлікованої електроенергії, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 100 213,85 грн.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.08.2024 р. позов задоволено.

4.Правові норми, які застосовуються апеляційним судом до спірних правовідносин.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулює Закон України "Про ринок електричної енергії".

За ч.1 ст.72 Закону України "Про ринок електричної енергії" роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг.

Відповідно до п.56 ст.1 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності

Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону. (абз. 2 ч. 2 ст. 72 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Частиною 3 ст.72 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператор системи передачі та оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу та правил роздрібного ринку.

Облік спожитої споживачем електричної енергії здійснюється постачальником послуг комерційного обліку.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ).

У пункті 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Пунктом 1.2.1 ПРРЕЕ визначено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до п.2.1.5 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі.

Згідно з пп. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Учасники роздрібного ринку під час здійснення діяльності з розподілу, передачі, постачання (продажу) електричної енергії споживачу, надання послуг комерційного обліку мають дотримуватись вимог чинного законодавства та укладених договорів (п. 8.1.1 ПРРЕЕ).

Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

Згідно з п. 8.2.6 ПРРЕЕ у разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ).

Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням ПРРЕЕ, розкладається на складові відповідно до кількості днів у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням ПРРЕЕ (п. 8.4.7 ПРРЕЕ).

За пп. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви АТ "Житомиробленерго" зазначає вимогу про стягнення з Горщиківського ДКП вартості не облікованої електричної енергії за період з 05.05.2022 по 01.05.2023 згідно з розрахунком позивача (а. с. 10).

Рішенням комісії визначено виконати розрахунок необлікованої електричної енергії згідно п. 8.4.12 ПРРЕЕ.

За п. 8.4.12 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підп.6-8 п. 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за такою формулою: W доб.с.п.= P с.п.·t вик.с.п. - де P с.п. потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами:

у разі підключення до однієї фази: P с. п. = I · U ном. фаз ·cosf (9)

у разі підключення до трьох фаз: P с. п. = 3·I·U ном. фаз ·cosf (10),

де І - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена згідно з главою 1.3 ПУЕ, А; U ном. фаз. номінальна фазна напруга, кВ;

косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Сила струму у даній формулі визначається, у тому числі за згодою сторін, виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що оскільки відповідач не надав паспортних даних на струмопримач відповідача, який був самовільно підключений до електричної мережі, то відповідно працівниками АТ "Житомиробленерго", сила струму була визначена відповідними засобами вимірювальної техніки.

Крім того, суд першої інстанції вірно зазначив, що саме Горщиківське ДКП, як споживач, який перебуває у договірних правовідносинах із оператором систем розподілу, несе відповідальність за порушення ПРРЕЕ, і є відповідальною особою за нарахування та оплату вартості електричної енергії, необлікованої, внаслідок порушення ПРРЕЕ відповідно до акту про порушення №03003-23 від 05.05.2023.

Рішення комісії відповідачем не оскаржено.

Згідно з абз. 1, 3 п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

При цьому, вартість необлікованої електроенергії є платою за поставлену електричну енергію, а не оперативно-господарською санкцією чи збитками в розумінні законодавства про електроенергетику. Схожі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що споживач, яким по договору є Горщиківське ДКП, зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від електричних мереж, а також оплатити вартість електричної енергії, необлікованої, внаслідок порушення ПРРЕЕ відповідно до акту про порушення №03003-23 від 05.05.2023.

Отже, беручи до уваги наведене вище, враховуючи наявні у матеріалах справи докази, встановлені обставини та застосовані положення законодавства, відповідач як споживач, що перебуває у договірних правовідносинах із оператором систем розподілу, несе відповідальність за порушення ПРРЕЕ, є відповідальною особою за оплату вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ відповідно до акту про порушення від 05.05.2023 р..

Враховуючи вище викладене, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги відповідача, стосовно того, що Горщиківське державне комунальне підприємство є неналежним споживачем у даному випадку.

Пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ передбачено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного у сукупності, здійснивши перевірку поданого позивачем розрахунку заявлених позовних вимог, не доведення відповідачем обставин, які би спростовували його правильність, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість вимог Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про стягнення з Горщиківського державного комунального підприємства 100 213,85 грн вартості необлікованої електричної енергії та його задоволення.

6.Висновки за результатами апеляційного розгляду.

Таким чином, у апеляційній скарзі Горщиківського державного комунального підприємства не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.

Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відтак, застосовуючи наведену практику європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши у рішенні суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування рішення суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Горщиківського державного комунального підприємства на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.08.20 24 р. у справі №906/45/24 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, визначених у підпунктах а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

Справу №906/45/24 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "19" грудня 2024 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Мельник О.В.