Ухвала

від 20.12.2024 по справі 924/677/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" грудня 2024 р. Справа № 924/677/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМОБУДІВНА КОМПАНІЯ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2024 у справі №924/677/24 (повний текст складений 06.11.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМОБУДІВНА КОМПАНІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гром ЛТД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 116 603,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2024 у справі №924/677/24 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМОБУДІВНА КОМПАНІЯ" 27.11.2024 звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.204 у справі №924/677/24 та ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

16.12.2024 матеріали справи №924/677/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2024 у справі №924/677/24 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 3633,6 грн (3028,00 грн (мінімальна ставка з огляду на ціну позову) *150%*0,8).

Однак до апеляційної скарги скаржник додав на підтвердження сплати судового збору платіжну інструкцію №814 від 27.11.2024 у розмір 2906,88 грн, що є меншою сумою, ніж необхідно сплатити.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн.

При цьому, в апеляційній скарзі наведено такий розрахунок судового збору: 2422,4 грн х 150% = 3633,6 грн х 0,8 (коефіцієнт за подання скарги через Електронний суд) = 2906,88 грн.

Однак суд апеляційної інстанції зазначає, що вказаний розрахунок є неправильним (з наведених вище підстав).

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В додатках до апеляційної скарги зазначено: докази сплати судового збору, ордер в ПЗАГС, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, докази направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 . Доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу апеляційна скарга не містить.

Отже, до апеляційної скарги не додано докази направлення апеляційної скарги відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Гром ЛТД".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМОБУДІВНА КОМПАНІЯ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2024 у справі №924/677/24 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази доплати 726,72 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Гром ЛТД".

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.