Ухвала

від 18.12.2024 по справі 904/6399/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/6399/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.

представники сторін:

від позивача: Торорощенко Г.В. (в залі суду);

від відповідача: Кудрявцев Д.В. (в залі суду);

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Філіненко Д.В. про зміну виду призначеної судової експертизи і уточнення поставлених експерту питань у справі № 904/6399/23

за позовом Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський комбінат харчових концентратів, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вент-Клімат, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Вент-Сервіс, м. Київ

про стягнення 647892,24 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває на розгляді апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНТ-КЛІМАТ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року, у справі № 904/6399/23 за позовом Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський комбінат харчових концентратів до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНТ-КЛІМАТ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Вент- Клімат 647 892,24грн, а також судовий збір 9 718,38грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.08.2022 між Приватним акціонерним товариством Дніпропетровський комбінат харчових концентратів та Товариством з обмеженою відповідальністю Вент-Клімат було укладено договір № 90 на поставку та передачу у власність Вентиляційну установку Aerostar на базі GreenSTR-З з монтажем під ключ - Товар, в терміни і за ціною, узгодженими сторонами в договорі та специфікації, згідно Додатку № 1, та технічними характеристиками, оформленими у вигляді Додатку № 2, які є невід`ємними частинами Договору.

Згідно п. 1.3. Договору перехід права власності на товар відбувається після його отримання Покупцем і підписання накладної.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що сторона, яка виступає покупцем, несе всі ризики загибелі, псування, пошкодження товару з моменту переходу права власності на товар.

03 листопада 2022 року Товар був поставлений на підприємство Позивача, що підтверджується підписами сторін в видатковій накладній № 311221 від 03.11.2022 на загальну суму 589 942,24грн. вартості Вентиляційної установки.

03 листопада 2022 року Відповідачем виконано монтаж Товару під ключ з підписанням сторонами Акту надання послуг № 311222 від 03.11.2022 на загальну суму 57 950,00грн. вартості доставки та монтажу під ключ Вентиляційної установки.

Згідно п. 2.2. договору приймання Товару за якістю здійснюється відповідно до вимог технічних характеристик вказаних в Додатку № 2, стандартів і технічних умов, і підтверджується паспортом на Товар, а також документів, зазначених в п. 4.2. даного Договору.

Позивач зазначає, що у зв`язку із тим, що Вентиляційна установка не досягає технічних характеристик обладнання (виявлення недоліків, які не можна усунути) та неодноразове проведення ремонтних робіт підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальності Вент-Клімат грошові кошти у розмірі 647 892,24грн, а також судовий збір у розмірі 9 718,38грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕНТ-КЛІМАТ" в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕНТ-КЛІМАТ" в задоволенні клопотання про виклик експерта; закрито підготовче провадження; призначено розгляд справи по суті на 07.05.2024 о 10:30год.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 у справі № 904/6399/23 позов Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТ-КЛІМАТ" задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ТОВ "ВЕНТ-КЛІМАТ" на користь ПАТ "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" 647 892,24 грн, а також судовий збір у розмірі 9718,38 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ТОВ "ВЕНТ-КЛІМАТ", в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Апеляційна скарга мотивована тими обставинами, що відповідач на виконання п. 6.5, п. 6.7 Договору, здійснив поставку та монтаж Товару, зазначеного в Додатку № 2 Технічні характеристики, що підтверджується Актом виконаних робіт № 311222 від 03.11.2022 Позивач при підписанні 03.11.2022 Акта виконаних робіт засвідчив, що Товар відповідає Технічним характеристикам та прийняв Товар. Позивач при прийнятті Товару та підписанні Акта виконаних робіт не пред`являв ніяких претензій, в тому числі невідповідність технічним вимогам, тому і Протокол результатів випробування Сторонами не підписувався.

З дати підписання Акту виконаних робіт 03.11.2022 до 27.09.2023 (дата проведення експертизи) Покупець користувався змонтованим Товаром, тому дефекти, які виникли, зі слів Позивача, могли виникнути у разі порушення Покупцем правил експлуатації Товару. Висновок Експерта №ГО-1043 від 04.10.2023 не є документом, що підтверджує неякісно поставлений Товар. Товар за період експлуатації міг прийти в непридатність з вини Покупця. Вимоги щодо грошових коштів у розмірі 647892,24 грн є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також у змісті скарги викладені заперечення стосовно ухвали суду від 16.04.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про виклик експерта, призначення у справі товарознавчої експертизи.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає посилання в ухвалі від 16.04.2024 на клопотання про зупинення опискою, оскільки відповідачем таких клопотань суду першої інстанції не подавалось, натомість, неодноразово заявлялись клопотання саме про призначення експертизи.

Окремим додатком до скарги подане клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Чередко А.Є., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 11.06.2024 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

14.06.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2024 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху через неподання доказів оплати судового збору (визначена сума сплати 14 577,57 грн.). Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

25.06.2024 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 18.06.2024 надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої додано платіжну інструкцію №2500 від 25.06.2024 про сплату 14 578,50 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2024 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТ-КЛІМАТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024, із включенням заперечень на ухвалу господарського суду від 16.04.2024 у справі № 904/6399/23; судове засідання призначено на 08.10.2024; сторонам наданий строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі №904/6399/23 призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання, зокрема:

Чи відповідає встановлена на території Позивача (49800, м. Дніпро, пул. Молодо гвардійська, 1) вентиляційна установка Аеrostar на базі GreenSTR-3 Товару обумовленому у договорі поставки № 90 від 16 серпня 2022 року, а також роботи обумовлені цим договором?

Чи може вентиляційна установка Аеrostar на базі GreenSTR-3 забезпечити виконання технічних характеристик вказаних у додатку № 2 договору поставки № 90 від 16 серпня 2022 року у відповідному приміщенні Позивача в якому вона встановлена?

Чи наявні у роботі вентиляційної установки Аеrostar на базі GreenSTR-3 недоліки, які не можна усунути чи які виявилися неодноразово чи з"явилися після їх усунення?

Ухвалою Центрального апеляційного суду від 08.10.2024 провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

25.11.2024 на адресу суду із супровідним листом за підписом директора установи Анастасії Купріянової надійшло клопотання судового експерта Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Філіненко Д.В., в якому експерт зазначає наступне:

вирішення поставлених експерту питань в ухвалі суду від 08.10.2024 у справі №904/6399/23 відповідно до пунктів 1.2.2. і 1.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями) (далі Інструкція) належать до інженерно-технічного і товарознавчого видів експертизи, відповідно, підвид інженерно-механічна за спеціальністю 10.23 Дослідження технічною стану та умов експлуатації машин та механізмів та 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів, відповідно.

Враховуючи зазначене, експерт просить суд винести ухвалу про призначення комплексної судової товарознавчої і інженерно-механічної експертизи.

Наголошує, що відповідно до пункту 4.3. Інструкції, якщо отримані матеріали оформлені з порушеннями, які виключають можливість організації проведення експертизи, керівник експертної установи терміново у письмовій формі повідомляє про це орган, який призначив експертизу. Якщо орган, який призначив експертизу, не вживає належних заходів для усунення цих перешкод, керівник експертної установи по закінченні тридцяти календарних днів з дня направлення повідомлення повертає йому матеріали.

Звертає увагу, що пунктом 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованих Міністерстві юстиції України03 листопада 1998 року за №705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції Україні; від 26 грудня 2012 року №1950/5) визначено орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні товарознавчої експертизи, а саме: експертизи машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.

Враховуючи зазначене, експерт пропонує питання Чи відповідає встановлена на території Позивача (49800, м. Дніпро, пул. Молодогвардійська, 1) вентиляційна установка Аеrostar на базі GreenSTR-3 Товару обумовленому у договорі поставки № 90 від 16 серпня 2022 року, а також роботи обумовлені цим договором? викласти у редакції: Чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам товару, зазначеному у договорі поставки №90 від 16 серпня 2022 року, а саме: вентиляційна установка Аеrostar на базі GreenSTR-3?.

Проведення призначеної судової експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

Звертає увагу, що у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до пунктів 1.13, 2.2, 4.10 Інструкції, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 26.11.2024 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта; судове засідання призначено на 18.12.2024.

13.12.2024 до суду від позивача надійшло клопотання, у якому останній просив, на підставі ст.ст. 169, 170 ГПК України, перелік питань доповнити питанням, виклавши його в редакції: «Чи відповідають маркувальні дані вентиляційної установки Aerostar на базі GreenSTR-3, яку поставлено Позивачеві, тим технічним характеристикам товару, які зазначені в Додатку № 2 до договору.

В судовому засіданні 18.12.2024 сторони надали пояснення стосовно заявленого експертом клопотання.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заявлене експертом клопотання, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову товарознавчу і інженерно-механічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

Приймаючи рішення колегія суддів виходила з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд наголошує, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182, п.6 ч.1 с.265 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про призначення експертизи, як у підготовчому засіданні, так і в порядку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Статтею 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За п.1.2.13 Інструкції згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Зокрема, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно статті 106 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу.

Статтею 13 Закону України Про судову експертизу визначені наступні права експерта, зокрема незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Аналогічні положення міститься у п.2.1 Інструкції. Так, експерт має право, поміж іншим, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Як вже зазначалось вище, Відповідач не погоджується з тим, що Вентиляційна установка не відповідає технічним характеристикам визначених у Додатках № 2 до Договору поставки № 90 від 16 серпня 2022 року, оскільки технічні характеристики було розроблено саме Позивачем, останні підписали та проставили печатку на акті надання послуг № 311222 від 03 листопада 2022 року, а фактично на акті виконаних робіт.

Відповідно до зазначеного акту, Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Відповідно до інформаційного листа № 28/12/2023 від 28 грудня 2023 року ТОВ ВЕНТ- СЕРВІС 03 листопада 2022 року регіональним сервісним інженером компанії ТОВ ВЕНТ-СЕРВІС був виконаний виїзд на об`єкт за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 1а.

Під час виїзду на об`єкті щодо обладнання були виконанні наступні дії:

- виконані роботи по налаштуванню приливної системи вентиляції у складі установки Aerostar GreenSTR З НС, комлекту автоматики та зовнішнього блоку RAS-6.0HNSKQ. В результаті налаштувань система була запущена в роботу в режимі зима та видавала необхідні значення, які відповідали паспорту виробника установки.

- надано консультацію по користуванню контролером, пультом керування системи та пояснено логіку роботи системи автоматики;

-надані відповіді на питання представника замовника.

Роботи проводились в присутності представників користувача вентиляційного обладнання ПрАТ ДКХК та представників монтажної компанії ТОВ ВЕНТ-КЛІМАТ.

У серпні 2023 року до сервісного відділу надійшла інформація про недоліки роботи системи в одному з режимів при певних (високих) температурах зовнішнього повітря.

Як зазначає відповідач, на скаргу було відредаговано та здійснено 2 виїзди на об`єкт, надано рекомендації, щодо коригування системи дренажу та прийняття рішення про коригування програми автоматики. Програму переробили та повідомили замовнику про готовність виїзду для заміни. Від заміни програми користувач обладнання відмовився, причини відмови не повідомляв.

З метою встановлення можливої причини невідповідності Вентиляційної установки технічним характеристикам, апеляційний суд вважає за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу з метою встановлення дійсного стану Вентиляційної установки.

Таким чином, з урахуванням поданих у справу доказів, а також вимог законодавства колегія суддів позбавлена можливості перевірити заявлений до стягнення розмір збитків, оскільки для вказаного необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно із п.п.1.2.2 та 1.2.4 пункту 1.2 розділу 4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, одними з видів експертизи є інженерно-технічна, яка включає в себе, зокрема інженерно-механічну та товарознавча експертизи, відповідно до підвидів наведених експертом: підвид інженерно-механічна за спеціальністю 10.23 Дослідження технічною стану та умов експлуатації машин та механізмів та 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.

Згідно з п.1.2 Інструкції комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Також, відповідно до змісту Інструкції, до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: споживчі товари, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.

Таким чином, для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування за цим господарським спором виникла потреба у спеціальних знаннях, та висновок експерта інші засоби доказування замінити не можуть.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

За приписами ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки експертиза призначається судом, то останній вважає необхідним проведення судової економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Судові витрати по проведенню експертизи суд вважає необхідним покласти на заінтересовану сторону (відповідача) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вент-Клімат".

За приписами ст.6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з п.3.9 Інструкції якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта) (замовив (ла) дослідження), повинен (на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Таким чином, оскільки установка, дослідження якої слід провести експертам знаходиться на території позивача, останній має надати доступ експерту (-ам) на територію підприємства, де вона знаходиться.

При цьому, з огляду на те, що експертиза проводиться з викликом учасників процесу, з урахуванням рівності і змагальності сторін у процесі, суд вважає необхідним проведення експертизи на території позивача, під час перебування там експерта (-ів) здійснювати у присутності інших учасників процесу (відповідача і третьої особи).

Щодо зміни питання у експертизі з наступного: Чи відповідає встановлена на території Позивача (49800, м. Дніпро, пул. Молодогвардійська, 1) вентиляційна установка Аеrostar на базі GreenSTR-3 Товару обумовленому у договорі поставки № 90 від 16 серпня 2022 року, а також роботи обумовлені цим договором? на: Чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам товару, зазначеному у договорі поставки №90 від 16 серпня 2022 року, а саме: вентиляційна установка Аеrostar на базі GreenSTR-3?, то суд вважає таку заміну некоректною, оскільки спір по справі виник не з приводу неправильного маркування товару, а з приводу того, що поставлений товар не відповідає тим технічним характеристикам, яку сторони обумовили в договорі поставки № 90 від 16.08.2022.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним наведене експертом питання додати четвертим до визначених в ухвалі від 08.10.2024.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленим пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликано настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, що зумовлює зупинення провадження у справі.

Вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури; більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів. З огляду на викладене, призначення експертизи у справі не є затягуванням розгляду справи, оскільки призначення експертизи у даній справі спрямоване на встановлення доказів, які мають значення для вирішення даного спору.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234, 235, 230 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Філіненко Д.В. про зміну виду призначеної судової експертизи і уточнення поставлених експерту питань задовольнити частково.

2. Призначити у справі комплексну судову товарознавчу і інженерно-механічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

3. Доповнити список питань експертизи питанням наступного змісту:

«Чи відповідають маркувальні дані вентиляційної установки Aerostar на базі GreenSTR-3, яку поставлено Позивачеві, тим технічним характеристикам товару, які зазначені в Додатку № 2 до договору.»

4. З урахуванням наведеного, на вирішення експерта поставити наступні питання:

4.1. Чи відповідає встановлена на території Позивача (49800, м. Дніпро, пул. Молодо гвардійська, 1) вентиляційна установка Аеrostar на базі GreenSTR-3 Товару обумовленому у договорі поставки № 90 від 16 серпня 2022 року, а також роботи обумовлені цим договором?

4.2. Чи може вентиляційна установка Аеrostar на базі GreenSTR-3 забезпечити виконання технічних характеристик вказаних у додатку № 2 договору поставки № 90 від 16 серпня 2022 року у відповідному приміщенні Позивача в якому вона встановлена?

4.3. Чи наявні у роботі вентиляційної установки Аеrostar на базі GreenSTR-3 недоліки, які не можна усунути чи які виявилися неодноразово чи з`явилися після їх усунення?

4.4. Чи відповідають маркувальні дані вентиляційної установки Aerostar на базі GreenSTR-3, яку поставлено Позивачеві, тим технічним характеристикам товару, які зазначені в Додатку № 2 до договору поставки № 90 від 16.08.2022?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Зобов`язати експертів повідомити сторін та третю особу про день та час проведення огляду предмета дослідження.

6. Зобов`язати позивача надати можливість іншим учасникам справи взяти участь у проведенні експертизи (огляді предмета дослідження).

7. Матеріали справи разом з ухвалою про призначення комплексної експертизи направити до експертної установи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801) та зобов`язати цю експертну установу після завершення судової експертизи негайно повернути матеріали справи до Центрального апеляційного господарського суду разом із експертним висновком.

8. Оплату вартості експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вент-Клімат" (49000, м.Дніпро, вул.Кавказька, 7, код ЄДРПОУ 43541222).

9. Провадження у справі № 904/6399/23 на час проведення експертизи - зупинити.

10. Копії даної ухвали надіслати учасникам судового процесу та експертній установі засобами електронного зв`язку ( в електронні кабінети).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 20.12.2024.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко