Ухвала

від 18.12.2024 по справі 903/949/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

18 грудня 2024 року Справа № 903/949/24 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/949/24

за позовом ОСОБА_1 , с. Зміїнець, Луцького району, Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дельта -7, с. Рованці, Луцького району, Волинської області

про розірвання договору №157 оренди торгового місця від 13.12.2010,

за участю представників:

від позивача: Симчук Н.В. адвокат ( ордер серії АС №1120321 від 12.12.2024),

від відповідача: Столярук В.В. адвокат ( ордер серії АС №1117424 від 18.12.2024),

в с т а н о в и л а:

08.11.2024 сформовано в системі Електронний суд, а 11.11.2024 зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дельта -7, в якій позивач просить розірвати договір №157 оренди торгового місця від 13.12.2010 та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 18.11.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.12.2024; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 16.12.2024.

12.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

У клопотанні представник позивача посилається на те, що у тексті позовної заяви на виконання положень ч.ч.2,4 ст.80 ГПК України позивач зазначив, що було направлено ряд колективних звернень (скарг) щодо порушень, які виявлені на території торгового комплексу «Новий ринок», однак на момент звернення з позовом до суду не отримано на них відповіді.

Як зазначає позивач, станом на момент подання клопотання отримано відповіді на зазначені звернення (скарги), якими підтверджується факт недотримання договірних умов відповідачем, зокрема, в частині протипожежних вимог, правил благоустрою, Правил торгівлі на ринках та інших.

Враховуючи те, що отримані за результатами розгляду поданих заяв (скарг) відповіді підтверджують наявність обставин, якими обгрунтовуються вимоги позивача, керуючись п.2 ч.1 ст.42, ч.ч.2,4 ст.80 ГПК України, позивач просить приєднати до матеріалів справи №903/949/24 та дослідити в судовому засіданні:

- відповідь Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області №217/КО-190/1 від 15.11.2024;

- відповідь Луцького районного управління ГУ ДСНС України у Волинській області №48 01-2312/42 04.02 від 11.11.2024;

- лист ГУ ДСНС України у Волинській області №48 01-5192/48 07.2 від 14.11.2024 з додатками, а саме: акт №90 від 26 лютого 2021 року, припис №52 від 03.03.2021, лист Луцького районного управління ГУ ДСНС України у Волинській області №48 04 01-2303/42 04.02 від 07.11.2024;

- відповідь Боратинської сільської ради №2276/1.19/2-24 від 20.11.2024 з додатками, а саме: лист до Головного управління ДСНС у Волинській області від 07.11.2024 №2215/1.19/2-24, лист до Головного управління ДСНС у Волинськійобласті від 15.11.2024 №2259/1.19/2-24, лист до Держпродспоживслужби у Волинській області 07.11.2024 №2214/1.19/2-24, лист до Держпродспоживслужби у Волинській області 07.11.2024 №2258/1.19/2-24, приписи головного спеціаліста відділу благоустрою Боратинської сільської ради від 07.11.2024, 08.11.2024,13.11.2024, 14.11.2024;

- лист Боратинської сільської ради №2366/1.19/2-24 від 09.12.2024 року з додатком, а саме: лист Луцького районного управління Головного управління ДСНС у Волинській області від 29.11.2024 року №48 04 01-2592/48 04;

- відповідь Боратинської сільської ради Управлінню патрульної поліції у Волинській області №2370/1.19/2-24 від 09.12.2024.

13.12.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

18.12.2024 від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому відповідач просить клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи від 12.12.2024 залишити без задоволення.

У запереченнях відповідач посилається на те, що представником позивача пропущено строк для подачі доказів, а причини пропуску процесуального строку є не поважними, оскільки заява про розірвання договору подана 06.09.2024, а позов пред`явлено до суду 08.11.2024, з моменту подачі заяви про розірвання договору і до моменту звернення до суду минуло 2 місяці, а тому, на думку відповідача, цей строк був достатнім для звернення до відповідних контролюючих органів із заявами чи скаргами та отримання відповіді від них.

Також відповідача зазначає, що подані докази жодним чином не підтверджують позицію позивача у позовній заяві; не є доказами істотного порушення відповідачем умов договору №157 оренди торгового місця від 13.12.2010.

18.12.2024 в судовому засіданні представник позивача частково підтримав клопотання про витребування доказів та просив витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта 7»:

- підтверджуючі документи щодо введення в експлуатацію торгового комплексу «Новий ринок», який розміщується на земельній ділянці, кадастровий номер 0722880700:04:001:0324, що належить ТОВ «Дельта-7», зокрема, але не виключно: копію робочого проекту «Розміщення автостоянки, торгового комплексу на території Боратинської сільської ради, Луцького району, Волинської області» від 2007 року, згідно якого здійснена побудова торгового комплексу «Новий ринок»; копію плану благоустрою території (м 1:500) «Розміщення автостоянки, торгового комплексу на території Боратинської сільської ради, Луцького району, Волинської області», затвердженого начальником управління (відділу) містобудування та архітектури Луцької райдержадміністрацїї щодо території торгового комплексу «Новий ринок».

- підтверджуючі документи щодо встановлення в торговому комплексі «Новий ринок» пульта централізованого спостереження пожежної охорони, систем протипожежного захисту, пожежної сигналізації, автономних систем пожежогасіння та проведення їх технічного обслуговування;

- підтверджуючі документи за 2024 рік (договори, акти виконаних робіт тощо) щодо вивезення твердих побутових відходів та здійснення на території торгового комплексу «Новий ринок» спеціальних санітарних заходів: знищення комах, гризунів, шкідників (дезінфекції, дезінсекції, дератизації).

Клопотання про витребування доказів в частині витребування копії акту готовності об`єкта до експлуатації від 11.09.2009 року; копії свідоцтва №03000392 про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 15.09.2009 року, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, представник позивача просив залишити без розгляду.

На обгрунтування клопотання представник позивача посилався на те, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідачем порушуються умови укладеного договору, не дотримуються положення чинного законодавства, що стосуються забезпечення санітарно-епідеміологічних та протипожежних вимог, які повинні забезпечуватися в об`єктах торгівлі та тим, що торговий комплекс «Новий ринок» взагалі не введено в експлуатацію. Для підтвердження цих доводів та отримання відповідних документів позивач неодноразово звертався з адвокатськими запитами до ТОВ «Дельта-7», однак останнє не надало відповідних документів, а запитувану інформацію надало не у повному обсязі.

Представник позивача зазначає, що дії сторони позивача, спрямовані на одержання відповідних доказів, не дали належного результату, оскільки володілець інформації - ТОВ «Дельта-7» не надав її у відповідь на адвокатські запити, у зв`язку з чим виникла необхідність витребувати зазначені документи та інформацію ухвалою суду.

На думку позивача запитувані документи мають істотне значення для підтвердження/спростування обставин, що стосуються порушень договірних умов та положень чинного законодавства ТОВ «Дельта-7», зокрема, факту невведення торгового комплексу «Новий ринок» в експлуатацію, порушення відповідачем Правил торгівлі на ринках, ветеринарно-санітарних правил, Правил благоустрою Боратинської сільської ради, Правил пожежної безпеки на ринках України.

Позивач зазначає, що запитувані документи та відомості є у ТОВ «Дельта-7», оскільки останнє є власником земельної ділянки, на якій розміщується торговий комплекс «Новий ринок», підтвердило наявність таких документів у відповіді на адвокатський запит, та саме з відповідачем укладалися договори оренди торгової площі на належній ТОВ «Дельта-7» земельній ділянці, що свідчить про необхідність останнього як власника та орендодавця дотримуватися положень чинного законодавства в сфері торгівлі (протипожежних правил, санітарно-епідеміологічних правил, правил торгівлі).

18.12.2024 в судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення клопотань позивача про витребування доказів та про приєднання доказів до матеріалів справи.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів було подано до суду разом із позовною заявою 11.11.2024, тобто у строк, зазначений у частині другій статті 80 цього Кодексу .

Оскільки позивач не зміг самостійно надати запитувані докази у зв`язку з тим, що ТзОВ «Дельта-7» не надало йому необхідних документів на адвокатські запити, то на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України слід задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача докази з метою з`ясування фактичних обставин, на які посилається позивач у позовній заяві на обгрунтування позовної вимоги.

Як передбачено ч.6 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з цим, за клопотанням представника позивача суд залишив без розгляду клопотання про витребування доказів в частині витребування копії акту готовності об`єкта до експлуатації від 11.09.2009 року; копії свідоцтва №03000392 про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 15.09.2009 року, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області.

Щодо клопотання представника позивача від 12.12.2024 про приєднання доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позовна заява була подана до суду 08.11.2024 через систему «Електронний суд». До позовної заяви позивач подав додатки (32 позиції).

Позивач у позовній заяві повідомив, що разом з іншими підприємцями звернувся з колективними заявами (скаргами) до ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, ГУ ДСНС у Волинській області, Боратинської сільської ради щодо порушень, які виявлені на території торгового комплексу «Новий ринок», однак на момент звернення до суду не отримав на них відповіді. Враховуючи те, що надані за результатами розгляду таких заяв (скарг) відповіді та прийняті рішення можуть мати наслідки для вирішення даного спору, зокрема щодо підтвердження недотримання договірних умов відповідачем, позивач у позовній зазначив, що такі документи (відповіді/рішення) будуть надані додатково після їх отримання.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки позивач у позовній заяві відповідно ч.8 ст.80 ГПК України обгрунтував неможливість подачі доказів на час звернення до суду і повідомив про те, що докази будуть подані додатково, слід задовольнити клопотання позивача та прийняти докази: відповідь Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області №217/КО-190/1 від 15.11.2024; відповідь Луцького районного управління ГУ ДСНС України у Волинській області №48 01-2312/42 04.02 від 11.11.2024; лист ГУ ДСНС України у Волинській області №48 01-5192/48 07.2 від 14.11.2024 з додатками; відповідь Боратинської сільської ради №2276/1.19/2-24 від 20.11.2024 з додатками; лист Боратинської сільської ради №2366/1.19/2-24 від 09.12.2024 року з додатком, а саме: лист Луцького районного управління Головного управління ДСНС у Волинській області від 29.11.2024 року №48 04 01-2592/48 04; відповідь Боратинської сільської ради Управлінню патрульної поліції у Волинській області №2370/1.19/2-24 від 09.12.2024.

У судовому засіданні 18.12.2024 представник позивача просив також відкласти підготовче засідання для підготовки відповіді на відзив.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ст. 166 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів, з метою забезпечення позивачу процесуального права на подачу відповіді на відзив підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 166, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на 08 січня 2025 року на 11:30 год.

2. Позивачу подати суду до 06.01.2025 відповідь на відзив відповідача.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-7» (45606, Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Європейська, 3):

- підтверджуючі документи щодо введення в експлуатацію торгового комплексу «Новий ринок», який розміщується на земельній ділянці, кадастровий номер 0722880700:04:001:0324, що належить ТОВ «Дельта-7», зокрема, але не виключно: копію робочого проекту «Розміщення автостоянки, торгового комплексу на території Боратинської сільської ради, Луцького району, Волинської області» від 2007 року, згідно якого здійснена побудова торгового комплексу «Новий ринок»; копію плану благоустрою території (м 1:500) «Розміщення автостоянки, торгового комплексу на території Боратинської сільської ради, Луцького району, Волинської області», затвердженого начальником управління (відділу) містобудування та архітектури Луцької райдержадміністрацїї щодо території торгового комплексу «Новий ринок».

- підтверджуючі документи щодо встановлення в торговому комплексі «Новий ринок» пульта централізованого спостереження пожежної охорони, систем протипожежного захисту, пожежної сигналізації, автономних систем пожежогасіння та проведення їх технічного обслуговування;

- підтверджуючі документи за 2024 рік (договори, акти виконаних робіт тощо) щодо вивезення твердих побутових відходів та здійснення на території торгового комплексу «Новий ринок» спеціальних санітарних заходів: знищення комах, гризунів, шкідників (дезінфекції, дезінсекції, дератизації).

Вказані докази подати суду до 06.01.2025.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

5. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

6. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева