Ухвала

від 19.12.2024 по справі 945/2304/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2304/23

Провадження № 2/945/413/24

УХВАЛА

Іменем України

19грудня 2024року Миколаївськийрайонний судМиколаївської областів складіголовуючого суддіШаронової Н.О.,за участюсекретаря судовогозасідання КарабутВ.В.,розглянув увідкритому підготовчомусудовому засіданнів м.Миколаєві цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради; Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту батьківства, -

встановив:

04жовтня 2023року ОСОБА_1 (далі - позивач) в системі Електронний суд сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про встановленняфакту батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 49 років у селі Новомихайлівка, Донецької області,Україна, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.Постановлено розглядатисправу заправилами загальногопозовного провадженнята призначитиу справіпідготовче судовезасідання.До участіу справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено: Службу у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради; Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

31жовтня 2023року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в системі Електронний суд сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області письмові пояснення щодо позову.

Під час підготовчого провадження судом 28 травня 2024 року направлено запит до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про надання витягу (інформаційної довідки) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

31 травня 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, на запит суду від 28 травня 2024 року, надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 77155790 від 30 травня 2024 року про відсутність інформації у Спадковому реєстрі щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

21травня 2024року ОСОБА_6 -представник позивачаМорощук СвітланиМитрофанівни всистемі Електроннийсуд сформуваладо Миколаївськогорайонного судуМиколаївської областіклопотання прозалучення доучасті усправі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України; ІНФОРМАЦІЯ_4 .

17 грудня 2024 року ОСОБА_6 - представник позивача Морощук Світлани Митрофанівни в системі Електронний суд сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_6 не з`явилися, при цьому у заяві про залишення позовної заяви без розгляду, сформованої представником позивача в системі Електронний суд до суду 17 грудня 2024 року, представник позивача просила проводити розгляд справи за їхньої з позивачем відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому в матеріалах справи міститься заява, подана відповідачем на адресу суду 08 листопада 2023 року, з тексту якої слідує, що відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служби у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому 22 травня 2024 року начальник Служби у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради виконувача функцій органу опіки та піклування подав на електронну адресу суду клопотання, у якому просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника служби; проти задоволення позовних вимог начальник служби не заперечував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Миколаївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у підготовче судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд дослідив матеріали справи і встановив таке:

Згідно з положеннями п. 1) ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті в системі Електронний суд сформував до суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 1) ч. 2 ст. 200, п. 5) ч. 1, ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_6 -представника позивача ОСОБА_1 прозалишення безрозгляду позовноїзаяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради; Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту батьківства, - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради; Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту батьківства, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

19.12.2024