Ухвала

від 20.12.2024 по справі 484/6697/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/6697/24

Провадження № 2-о/484/298/24

УХВАЛА

про повернення заяви

20 грудня 2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про встановлення опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року через систему Електронний суд адвокат Бурега І.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та піклування над ОСОБА_2 , в якій просив звільнити ОСОБА_1 від повноважень піклувальника ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатної тітки ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 09.12.2024 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175і177 ЦПК України,а заявнику надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Разом з тим, заявнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

18.12.2024 року на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху представником заявника подано уточнену заяву, в якій повністю змінено вимоги. Зокрема, заявлено вимогу про визнання опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 . Однак подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 суду не надане.

Крім того, до заяви не додано документів, якими заявник обґрунтовує заявлені вимоги, зокрема, щодо можливості ОСОБА_1 бути опікуном, тобто щодо її стану здоров`я, відсутності судимостей, характеристики, довідки, яка б підтверджувала факт її спільного проживання з ОСОБА_2 .

За таких обставин заявником вимоги ухвали повністю не виконані.

Відсутність зазначених документів та інформації позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд зазначає, що в установлений судом десятиденний строк заявником не було усунуто недоліки заяви відповідно до вимог ухвали судді.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог ч.3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, а також те, що заявник не усунув недоліки заяви, тобто не виконав вимоги ухвали судді від 23.07.2024 року, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.ч.3, 5 -7ст. 185, ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про встановлення опіки та піклування, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ: