Рішення

від 20.12.2024 по справі 236/766/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 236/766/22

Провадження № 2/202/649/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Лиманська міська рада Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з цим позовом, позивач зазначила, що рішенням Краснолиманської міської Ради народних депутатів №281 від 29.10.1986 року на підставі спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету при ПМС-10 згідно протоколу №6 від 21.10.1986 року, її чоловіку, ОСОБА_3 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 13.04.1962 року) було надано службове житло, трикімнатну квартиру за адресою: 39,9 кв.м., склад сім`ї 5 чоловік.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_3 помер.

Копія ордеру про вселення не зберіглася, а також відсутня в Лиманській міській раді та її виконавчих органах.

Вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 28.01.1987 року по теперішній час зареєстрована та проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що була видана її чоловіку. Про факт реєстрації свідчить запис в її паспорті.

Також в зазначеній квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але з 1997 року та по теперішній час за місцем реєстрації не проживає згідно акту про встановлення факту не проживання від 31.01.2022 року.

Відповідач вибув з квартири в 1997 році в інше жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , створивши сім`ю, і по теперішній час там мешкає з родиною та не проживає за адресою реєстрації.

Відповідач ОСОБА_2 квартирою не цікавиться, вибув добровільно. Не проживаючи за адресою реєстрації, відповідач не сплачує комунальні послуги,в утриманні та облаштуванні житла не приймає участі, його особистих речей в квартирі немає.

Позивач зазначає, що вона, як наймач квартири, виконує всі обов`язки щодо утримання житла в належному стані, а також інші обов`язки, пов`язані з використанням нерухомості.

На її, позивача, ім`я відкриті особисті рахунки, про свідчать копії лицьових сторінок абонентських книжок по сплаті комунальних послуг.

Реєстрації ОСОБА_2 в квартирі створює їй перешкоди в користуванні житловою площею, а саме, плату за комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідача проводить вона, ОСОБА_1 ; не може повноцінно скористатися субсидією по оплаті комунальних послуг та інше.

Тому позивач просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_3 .

Позивач в судове засідання не з`явилася. Від її представника, адвоката Шуляченко І.О., надійшла заява, в котрій остання просила провести розгляд справи без її та позивача участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На адресу суду повернулися конверти із рекомендованими повідомленнями із судовими повістками із позначками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, враховуючи, що судом судові повістки про виклик відповідача у судове засідання направлялися за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, однак на адресу суду повернулися поштові конверти із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», а іншої адреси відповідач суду не повідомив, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Краснолиманської міської Ради народних депутатів №281 від 29.10.1986 року, на підставі спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету при ПМС-10 згідно протоколу №6 від 21.10.1986 року, чоловіку ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 13.04.1962 року) було надано службове житло, трикімнатну квартиру за адресою: 39,9 кв.м., склад сім`ї 5 чоловік. (а.с.9).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 25.04.1996 року Краснолиманським відділом реєстрації актів громадянського стану, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 59 років (а.с.7).

Згідно відмітки в паспорті серії НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_1 , остання з 28.01.1987 року по теперішній час зареєстрована та проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що була видана її чоловіку (а.с.6).

Згідно Акту про встановлення непроживання ОСОБА_2 від 31.01.2022 року, підписаного сусідами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та головою мікрорайону «Південни» ОСОБА_6 , ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично в квартирі за даною адресою не проживає з 1997 року по теперішній час (а.с.12).

Також судом встановлено, що розрахункова книга з оплати за опалення та гаряче водопостачання, розрахункова книга за природний газ, абонентська книжка користувачів водою та послугами каналізації, розрахункова книжка для внесення платежу побутових відходів, абонентська книжка за електроенергію та розрахункова книжка для внесення платежу за квартиру записані на ОСОБА_1 (а.с.13-15).

Згідно з ч.2 ст.64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ч.2 ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 вибув зі спірної адреси в інше жиле приміщення, не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є підстави для визнання його таким, що втратив право користування квартирою за вказаною адресою, що дає підстави для зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного текстова судового рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.