Ухвала

від 18.12.2024 по справі 202/21354/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/21354/23

Провадження № 2/202/2515/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

18 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пека Д.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні залісуду вм.Дніпро цивільнусправу запозовною заявоюПриватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «УНІКА»до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди заподіяноївнаслідок дорожньо-транспортноїпригоди , -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом автоматизованого розподілу від 12.12.2023 року цивільна справа розподілена судді Ісаєвій Д.А.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєвої Д.А. від 07 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 .

Розпорядженням керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2024 року за №223 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кіблицької Д.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2024 року прийнято цивільну справу до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Черговий розглядсправи призначавсяна 21листопада 2024року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Відповідно до поданої позовної заяви просив суд здійснити розгляд справи без участі представника позивача за наявними матеріалами справи. Не заперечували щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомлення про вручення за останньою відомою адресою та оголошенням про виклик особи на сайті суду. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «УНІКА»до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди заподіяноївнаслідок дорожньо-транспортноїпригоди .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар