Ухвала

від 29.11.2024 по справі 490/6353/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/6353/24

н\п 1-кс/490/2871/2024 У Х В А Л А

29.11.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України до ЄРДР, викладених у його заяві від 02.07.2024р.

В судове засідання особа, якою подано скаргу, представник ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві не з`явились. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК Українислідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності вказаних осіб.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1ст. 214 КПК Українислідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняття рішення та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінальним процесуальним кодексом не встановлений порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Разом з цим, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістомст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Отже, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 скерував поштовим відправленням до ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві заяву від 02.07.2024р. про вчинення кримінальних правопорушень. Вказане відправлення отримано 09.07.2024р.

У своїй заяві ОСОБА_3 вказує, що слідчими ГСУ Національної поліції України межах об`єднаного кримінального провадження №12023153110000354, 11.04.2024р. проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також обшук автомобіля марки "Audi Q5" д.н. НОМЕР_1 . Про вказане слідчим ОСОБА_4 складено відповідний протокол обшуку, згідно якого вказана слідча дія проведена на виконання двох ухвал - ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 04.04.2011р. у справі №757/15022/24-к; ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 04.04.2011р. у справі №757/15034/24-к.

Наведені ухвали слідчого судді ОСОБА_3 або його дружині для ознайомлення не надавалися та їх копії не вручалися.

Таким чином ОСОБА_3 вважав, що такі ухвали взагалі не виносились, обшуки проведені несанкціоновано, слідчі незаконно проникли до житла та іншого його володіння, що є кримінально караним діянням, передбаченим ч. 2 ст. 162 КК України.

Представник ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві у судове засідання не з`явився. З направлених до суду письмових заперечень на скаргу, окрім загальних фраз не зазначено про результати розгляду обставин, на які посилається ОСОБА_3 ; вбачається, що відомості за заявою останнього від 02.07.2024р. до ЄРДР не вносились. При цьому слідчому судді не було надано копії ухвал у справах №757/15022/24-к та №757/15034/24-к про проведення обшуків, щоб оцінити законність підстав до проведення вказаних слідчих дій. Таким чином в викладених в заяві відомостях можуть вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.162 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися виключно шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючисьст. 214 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити, зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 02.07.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1