Вирок

від 02.09.2010 по справі 1-128-10

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-128/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С.,

при секретарі Гук Ю. Г.,

з участю прокурора Шнайдер М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, освіта повна загальна

середня, не одруженого, не працюючого, раніше не

судимого в скоєнні злочину, передбаченому ст. 186 ч. 1 КК

України,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2010 року біля 00 години 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в кафе-барі «Надія», що в м. Ізяславі по вул. Шевченка, побачивши дорожні сумки, які залишили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без догляду біля приміщення кафе-бару, з корисливих мотивів відкрито заволодів майном потерпілих: дорожніми сумками, вартістю 70 грн., на суму 140 грн., що перебували у спільній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких знаходились спільні речі останніх гроші в сумі 600 грн., два жіночі жакета, вартістю 250 грн., на суму 500 гривень, дві жіночі блузки, вартістю 150 грн., на суму 300 грн., жіночі брюки, вартістю 170 грн., жіночі чобітки, вартістю 150 грн., жіночі туфлі, вартістю 90 грн., жіночий костюм, вартістю 450 грн. та три чоловічих футболки, вартістю 30 грн. на суму 90 грн. Всього ОСОБА_1 відкрито заволодів майном ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на загальну суму 3490 грн., чим завдав потерпілим матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, визнає свою вину у відкритому заволодінні майном ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме двома дорожніми спортивними сумками. ОСОБА_1 підтвердив, що під час заволодіння чужим майном усвідомлював, що робить це в присутності потерпілих, котрі розуміли значення його дій, але продовжував здійснювати свій намір. Не заперечує, що, вчиняючи злочин, перебував у стані алкогольного спяніння.

Крім визнання своєї вини самим підсудним, його вина у відкритому заволодінні чужим майном підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.

Правдивість показів підсудного щодо місця скоєння злочину підтверджується протоколом огляду місця події ( а. с. 8 ).

Правдивість показів підсудного щодо часу вчинення злочину підтверджується карткою первинного обліку ( а. с. 6 ), згідно якої повідомлення про злочин до Ізяславського РВ УМВСУ надійшло 09 квітня 2010 року о 00 годин 20 хвилин.

Покази підсудного щодо обставин скоєння злочину підтверджуються протоколом відтворення обстановки та обставин події ( а. с. 56 ), згідно якого ОСОБА_1 добровільно послідовно несуперечливо розказував та показував послідовність власних дій при вчиненні злочину.

Вартість викраденого встановлювалась згідно довідками ( а. с. 18 - 25 ).

Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна доведена. Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України.

Підходячи до призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу підсудного, який злочин скоїв вперше, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється, характеризується позитивно, суд знаходить, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне призначити покарання у вигляд громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ст. 186 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання 200 (двісті ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 днів з дня його проголошення.

Суддя