Ухвала

від 20.12.2024 по справі 592/20802/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/20802/24

Провадження №2/592/3292/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

17.12.2024 ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулося до Ковпаківського районного суду міста Суми і просить стягнути в солідарному порядку з 7 відповідачів:

1) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії (централізоване опалення) в сумі 85208 грн. 92 коп.;

2) плату за абонентське обслуговування в сумі 654 грн. 34 коп.;

3) 3% річних в сумі 1923 грн. 24 коп. та інфляційне збільшення боргу в сумі 5412 грн. 67 коп.

4) витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Вимоги до позовної заяви врегульовано частиною 3 статті 175 ЦПК України. Зокрема позовна заяваповинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач пред`явив вимоги до 7 відповідачів фізичних осіб, при цьому зазначив, що РНОКП не відомо. Суд звертає увагу, що з Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що ТОВ «Сумитеплоенерго» неодноразово зверталося до Ковпаківського районного суду з заявами про видачу судового наказу та позовами до цих відповідачів про стягнення заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , отже позивачу в силу статті 43 ЦПК України з інших проваджень та на підставі отриманих виконавчих документів достеменно відомо реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів.

Як підставу позову про стягнення заборгованості зазначено ст. 322 ЦК України, разом з тим докази на підтвердження того, хто є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , та вид власності не долучено.

Також не зазначено обґрунтування пред`явлення позову до кожного з 7 відповідачів, на підставі якої норми позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, зокрема і солідарно витрати по сплаті судового збору.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки, надавши позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню непідлягає.

Суддя М.М. Косолап