Ухвала

від 17.12.2024 по справі 908/2792/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/166/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2024 Справа № 908/2792/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Гарантований покупець, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КД Енерджі 2, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26 А, офіс 8

про стягнення коштів

за участю представників сторін та учасників процесу (в режимі відеоконференції):

від позивача: Прохоров Ю.Г., адвокат, довіреність № 172-Д від 29.12.2023;

від відповідача: Залізняк І.І., адвокат, ордер АВ № 1130322 від 11.11.2024;

установив

18.10.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства Гарантований покупець до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КД Енерджі 2 про стягнення заборгованості за договором № 748/01 від 26.09.2019 в сумі 50 712 135,21 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024, справу № 908/2792/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 23.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2792/24. Справі присвоєно номер провадження 15/166/24. Розгляд справи призначено здійснювати за загальними правилами позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.11.2024 о 12:20 год.

08.11.2024 через підсистему Електронний суд до суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву, в якому він просить:

1) відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог;

2) залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національну комісію, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ідентифікаційний код юридичної особи 39369133), Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго (ідентифікаційний код юридичної особи 00100227), Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (ідентифікаційний код юридичної особи 00130926);

3) залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю НІК (ідентифікаційний код юридичної особи 31305795).

14.11.2024 через систему Електронний суд до суду надійшла заява представника позивача - Державного підприємства Гарантований покупець про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 908/2792/24.

15.11.2024 через систему Електронний суд до суду надійшла заява представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю КД Енерджі 2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 908/2792/24.

Ухвалами суду від 18.11.2024 задоволені заяви представників позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

21.11.2024 через підсистему Електронний суд суд отримав від позивача відповідь на відзив.

Призначене на 21.11.2024 о 12:20 год. підготовче засідання у справі не відбулося через відсутність в будівлі Господарського суду Запорізької області електроживлення, про що свідчить акт від 21.11.2024 № 8.

Ухвалою суду від 21.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження строком на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 11.12.2024 о 12:20 год.

02.12.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява, в якій просить поновити процесуальний строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи документи, що додаються до заяви.

10.12.2024 через систему Електронний суд до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2792/24, що перебуває на розгляді Господарського суду Запорізької області, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/6760/24.

11.12.2024 через систему Електронний суд до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Однак, призначене на 11.12.2024 о 12:20 год. засідання з розгляду справи по суті не відбулося через відсутність в будівлі Господарського суду Запорізької області електроживлення, про що свідчить акт № 12 від 11.12.2024.

Ухвалою суду від 11.12.2024 підготовче засідання у справі було відкладено на 17.12.2024 о 12:20 год.

Ухвалою суду від 12.12.2024 задоволено заяву представника позивача - Державного підприємства Гарантований покупець, адвоката Прохорова Юрія Геннадійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання 17.12.2024 проводилось з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Судом перевірені повноваження присутніх в засіданні представників учасників. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача підтримав вимоги клопотання про долучення доказів та просить суд поновити процесуальний строк для подання доказів і долучити додаткові докази до матеріалів справи.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що після отримання відзиву на позову заяву для спростування доводів відповідача виникла необхідність отримання відомостей від адміністратора комерційного обліку електричної енергії, яким є ПрАТ НЕК Укренерго. У відповідь на адвокатський запит від 15.11.2024 позивачем одержано лист від ПрАТ НЕК Укренерго від 22.11.2024 № 01/73060, яким останнє повідомило про здійснення коригування обсягів послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління наданих відповідачем ТОВ КД Енерджі 2 згідно з договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно технологічного) управління від 30.06.2020 № 1760-03015 за заявлений у цій справі розрахунковий період (липень 2022 березень 2023). До вказаного листа ПрАТ НЕК Укренерго додано інформацію про нарахування та коригування обсягів послуги з диспетчеризації, а також копії відповідних актів коригування. Зазначена інформація (документи) має значення для справи, адже спростовує аргументи ТОВ КД Енерджі 2 про те, що здійснення генерації та відпуску електричної енергії нібито підтверджується тим, що відповідач отримував послуги з диспетчеризації.

Відповідач заперечив проти клопотання відповідача з тих підстав, зокрема, що докази, які просить долучити позивач, не стосуються предмету спору. Фактично акти не підписані відповідачем, підписані лише зі сторони ПрАТ НЕК Укренерго в односторонньому порядку.

Розглянувши клопотання позивача про долучення доказів та поновлення процесуальних строків, з`ясувавши позицію представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Зі змісту ч. ч. 1, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів, суд дійшов до висновку про можливість поновлення позивачу процесуальних строків для подання доказів, визнавши поважними причини пропуску цього строку. Пропущені процесуальні строки для подання доказів судом поновлюються, докази долучаються до справи.

Заперечення відповідача стосовного того, що докази, відносно яких заявлено клопотання позивачем, не стосуються предмету спору, суд не приймає до уваги, оскільки наразі у справі триває стадія підготовчого провадження, в межах якого, зокрема, суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, що передбачено п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Питання оцінки наданих сторонами доказів, їх належності до предмету спору судом здійснюється на стадії розгляду справи по суті.

Представник відповідача в засіданні підтримав вимоги клопотання про зупинення провадження у справі, яке просить задовольнити та зупинити провадження у справі № 908/2792/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/6760/24. В обґрунтування вимог клопотання представник відповідача вказує на те, що у справі № 908/2792/24 позивачем заявлені вимоги про стягнення суми 50 712 135,215 грн в якості переплати за куплену позивачем у липні 2022 березні 2023 електричну енергію. За твердженнями позивача переплата за куплену електричну енергію виникла в нього внаслідок відсутності фізичного відпуску електроенергії відповідачем у спірні періоди. Як на підставу своїх вимог позивач посилається на оновлені ПрАТ НЕК Укренерго, як адміністратором комерційного обліку, сертифіковані дані комерційного обліку в системі Market Management System (MMS) за вказаний період. Наведені обставини, вказує відповідач, фактично і є єдиним доказом на підтвердження заявлених позовних вимог. Отже, для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по сумі переплати необхідно встановити наявність/відсутність фізичного відпуску електричної енергії відповідачем за спірний період. Саме ці обставини є предметом дослідження в іншій справі № 910/6760/24, яка перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва, в якій ТОВ КД Енерджі 2 заявлені вимоги до ПрАТ НЕК Укренерго про визнання неправомірним дій ПрАТ НЕК Укренерго в частині коригування в системі Market Managment Systems (ММS) даних комерційного обліку електричної енергії щодо фотогальваничної електростанції Товариства з обмеженою відповідальністю КД Енерджі 2 за період з 1 липня 2022 року по 31 травня 2023 року; зобов`язання ПрАТ НЕК Укренерго відобразити (поновити) в системі Market Managment Systems (ММS) фактичні передані дані комерційного обліку електричної енергії щодо фотогальваничної електростанції Товариства з обмеженою відповідальністю КД Енерджі 2 за період з 1 липня 2022 року по 31 травня 2023 року. Станом на дату звернення відповідача з цим клопотанням Господарським судом міста Києва було прийнято рішення в межах справи № 910/6200/24, яким було відмовлено у задоволенні позову. Однак вказане рішення не набрало законної сили і ТОВ КД Енерджі 2 буде оскаржувати його в апеляційному порядку.

Представник позивача просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування своєї позиції зазначив, серед іншого, що вже є рішення суду, яким надано оцінку доказам, які, за твердженням відповідача, мають значення у даній справі. Позивач свої вимоги до відповідача обґрунтовує доказами, які на разі є чинними. Зупинення провадження у справі буде лише сприяти затягуванню вирішенню спору.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, з`ясувавши позиції сторін щодо клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликано настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пунктом 4 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, предметом розгляду у даному випадку є стягнення з відповідача суми 50 712 135,21 грн за договором № 748/01 від 26.09.2019, і вимоги обґрунтовані наявністю у позивача переплати за куплену ним (як гарантованим покупцем) протягом липня 2022 березня 2023 включно електричної енергії на суму 50 712 135,21 грн, яка утворилась після корегування (оновлення) сертифікованих даних комерційного обліку за вказаний період та неповернення відповідачем надлишково сплачених коштів.

За умовами п. 3.1 договору № 748/01 в редакції додаткової угоди № 768/01/20 від 31.03.2020, обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку або глави 5 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку або глави 4 Порядку продажу електричної енергії споживачами (Порядок затверджений постановою НКРЕКП від 13.12.2019 № 2804).

ПрАТ НАЕ Укренерго є адміністратором комерційного обліку електричної енергії , в розумінні ст. 53 Закону України Про ринок електроенергії, яким, серед іншого, визначені правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

ПрАТ НЕК Укренерго проведено коригування (оновлення) сертифікованих даних комерційного обліку за період з липня 2022 по березень 2023 (по версії MMS 3) і у вищевказані розрахункові місяці відповідні показники відповідача щодо відпуску електричної енергії встановлені на рівні « 0», тобто відповідач не здійснював фактичний відпуск електричної енергії. Відтак, оскільки обсяг фактично відпущеної відповідачем електричної енергії зменшився, розмір грошових зобов`язань позивача перед відповідачем змінився.

Отже саме на підставі показників сертифікованих даних комерційного обліку, наданих ПрАТ НЕК Укренерго позивачу, останнім здійснено розрахунок спірної суми, яку заявлено до стягнення як переплату за куплену електричну енергію з відповідача.

У той же час в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6760/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КД Енерджі 2 до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про визнання неправомірними дій та зобов`язання поновити становище, яке існувало до порушення. У справі № 910/6760/24 ТОВ КД Енерджі 2 просило:

- визнати неправомірними дії відповідача в частині коригування в системі Market Managment Systems (ММS) даних комерційного обліку електричної енергії щодо фотогальваничної електростанції Товариства з обмеженою відповідальністю КД Енерджі 2 за період з 1 липня 2022 року по 31 травня 2023 року;

- зобов`язати відповідача відобразити (поновити) в системі Market Managment Systems (ММS) фактичні передані дані комерційного обліку електричної енергії щодо фотогальваничної електростанції Товариства з обмеженою відповідальністю КД Енерджі 2 за період з 1 липня 2022 року по 31 травня 2023 року.

31.10.2024 у справі № 910/6760/24 Господарським судом міста Києва постановлено судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник ТОВ КД Енерджі 2 адвокат Залізняк І.І., який здійснює представництво інтересів цього товариства у справі № 910/6760/24, а також представництво інтересів ПП Нацпрод у справах № 908/2790/24, 910/6200/24, зазначив про вжиття ТОВ КД Енерджі 2 заходів щодо здійснення апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 у справі № 910/6760/24, так само як ПП Нацпрод оскаржило рішення суду від 28.10.2024 у справі № 910/6200/24.

Результати проведеного ПрАТ НЕК Укренерго коригування стали підставою для звернення позивачем з позовом у справі № 908/2792/24 про стягнення з відповідача заборгованості, яка утворилась як переплата за наслідками коригування за період з липня 2022 по березень 2023.

Суд вважає, що набрання законної сили рішенням у справі № 910/6760/24, предметом розгляду в якій є вимоги щодо визнання неправомірними дій ПрАТ НЕК Укренерго в частині коригування в системі Market Managment Systems (ММS) даних комерційного обліку електричної енергії щодо фотогальваничної електростанції ТОВ КД Енерджі 2 за період з 1 липня 2022 року по 31 травня 2023 року, та зобов`язання ПрАТ НЕК Укренерго відобразити (поновити) в системі Market Managment Systems (ММS) фактичні передані дані комерційного обліку електричної енергії щодо фотогальваничної електростанції ТОВ КД Енерджі 2 за період з 1 липня 2022 року по 31 травня 2023 року, безпосередньо впливає на наявність підстав для стягнення з відповідача у справі № 908/2792/24 суми 50 712 135,21 грн. Спірну суму позивач розраховує як переплату за куплену електричну енергію, опираючись при здійсненні розрахунку на надані ПрАТ НЕК Укренерго скориговані дані комерційного обліку за період з липня 2022 по березень 2023, який є частиною періоду, протягом якого дії ПрАТ НЕК Укренерго щодо здійснення коригування є предметом оскарження у справі № 910/6760/24.

Таким чином, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/6760/24.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КД Енерджі 2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у даній справі № 908/2792/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 у справі № 910/6760/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КД Енерджі 2 до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про визнання неправомірними дій та зобов`язання поновити становище, яке існувало до порушення.

3. Запропонувати сторонам повідомити про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати за телефоном гарячої лінії (061) 764-89-30 та в канцелярії суду (061) 764-89-29.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду підписана 20.12.2024.

СуддяІ. С. Горохов