Ухвала

від 20.12.2024 по справі 908/3252/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.2024 Справа № 908/3252/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали

за позовною заявою

позивача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

позивача-2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача-1 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

до відповідача-2 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 )

до відповідача-3 ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 )

до відповідача-4 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 )

до відповідача-5 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 )

до відповідача-6 Громадської організації «Добровільне товариство судноводіїв-любителів «Вимпел» (49000, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 5к, причал №5, ЄДРПОУ 19305771)

про визнання договорів недійсними та відновлення становища, що існувало до укладення недійсних правочинів, - повернення відповідачу-1 прав власності та скасування рішень державного реєстратора

в межах справи № 908/864/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

керуючий реалізацією арбітражний керуючий Шонія Мака Вячеславівна (69001, м.Запоріжжя, а/с 7978)

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. перебуває справа №908/864/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

У справі триває процедура реалізації майна, повноваження керуючого реалізацією виконує арбітражний керуючий Шонія М.В. на підставі ухвали суду від 15.02.2023.

До суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_5 , 4) ОСОБА_6 , 5) ОСОБА_7 та 6) Громадської організації «Добровільне товариство судноводіїв-любителів «Вимпел» про визнання договорів недійсними та відновлення становища, що існувало до укладення недійсних правочинів, - повернення відповідачу-1 прав власності та скасування рішень державного реєстратора.

За результатами автоматизованого розподілу розгляд справи за зазначеним позовом (єдиний унікальний номер справи 908/3252/24) визначено судді Ніколаєнку Р.А., в провадженні якого перебуває справа №908/864/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 .

Заявники просять:

1. Визнати недійсними:

- договір дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_7 , укладений 30.01.2014р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (серія та номер 469, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Тетяною Сергіївною);

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 , укладений 30.01.2014р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (серія та номер 437, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Тетяною Сергіївною);

- договір дарування №174 житлової будівлі літ. Г-1, елінг літ. Ч, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , укладений ОСОБА_3 із ОСОБА_7 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М.;

- договір дарування №173 житлової будівлі літ. Г-1, елінг літ. Ч, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , укладений ОСОБА_3 із ОСОБА_7 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М.

2. Відновити становище, що існувало до укладення недійсних правочинів, а саме - повернути ОСОБА_3 право власності на:

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_7 , - квартиру АДРЕСА_8 ;

- житлову будівлю літ. Г-1, елінг літ. Ч, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , шляхом скасування рішення державного реєстратора про закриття розділу Державного реєстру прав на об`єкт нерухомого майна № 39109247, та відкриття нових розділів та формування нових реєстраційних справ;

- житлову будівлю літ.Д-1, елінг літ.Ц, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , шляхом скасування рішення державного реєстратора про закриття розділу Державного реєстру прав на об`єкт нерухомого майна №39109247 та відкриття нових розділів та формування нових реєстраційних справ.

Перевіривши зміст та матеріали позовної заяви, суд з`ясував, що вказана заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

За положеннями ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

За приписами ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Таким чином, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є таким, що підлягає розгляду в межах справи №908/864/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 (Відповідача-1 за позовом) за правилами позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За визначенням ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий….

Керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.

Матеріалами позову з`ясовано, що копії позовної заяви з додатками надіслано відповідачам.

Водночас, враховуючи особливості розгляду справ про неплатоспроможність, копія позовної заяви з додатками, що розглядатиметься в межах справи про неплатоспроможність, має бути відправлена також і керуючому реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_8 - арбітражному керуючому Шонія М.В.

Крім того.

За вимогами п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додані докази сплати судового збору в розмірі 5368,00 грн за подання позову ОСОБА_1 і таке не відповідає встановленому законом порядку сплати судового збору та встановленому розміру.

У статті 47 ГПК України передбачено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

В даному випадку позов пред`явлений спільно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 встановлений у розмірі 3028,00 грн.

У підпункті 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У частині 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У позовній заяві об`єднано вісім вимог немайнового характеру.

Отже розмір судового збору за подання позовної заяви становить 19379,20 грн з розрахунку: 3028 х 8 х 0,8.

Крім того, у ч.7 ст.6 (абз.2) Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 19379,20 грн повинна бути сплачена кожним заявником окремо.

До заяви додані докази сплати ОСОБА_1 судового збору в сумі 5368,00 грн. Так, у доданій до позовної заяви платіжній інструкції фактичним платником значиться ОСОБА_1 , призначенням платежу вказано: судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Тому заявнику ОСОБА_1 необхідно доплатити суму 14011,20 грн судового збору за подання позову.

Заявнику ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 19379,20 грн.

Також зазначається, що за вимогами ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Заявниками не дотримані правила подання спільного позову в частині підписання позовної заяви.

Позовна заява підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Колошиним В.П.

Водночас, виходячи з положень ст.47, ч.2 ст.162 ГПК України спільна позовна заява має бути підписана обома позивачами (їх представниками).

Відповідно до положень ч. 1 - 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на наведене, суд залишає позовну заяву без руху із встановленням заявникам десятиденного з дня отримання ухвали строку для усунення недоліків заяви шляхом:

- направлення копії позовної заяви з додатками керуючому реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_8 - арбітражному керуючому Шонія М.В. у встановленому ст.172 ГПК України порядку та надання суду належних доказів надсилання;

- доплати ОСОБА_1 судового збору в сумі 14011,20 грн та подання суду належних доказів про сплату;

- сплати ОСОБА_2 судового збору в сумі 19379,20 грн та подання суду належних доказів про сплату;

- направлення суду позовної заяви за підписами обох заявників-позивачів (їх представників).

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 20, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Заявникам протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- направлення копії позовної заяви з додатками керуючому реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_8 - арбітражному керуючому Шонія М.В. у встановленому ст.172 ГПК України порядку та надання суду належних доказів надсилання;

- доплати ОСОБА_1 судового збору в сумі 14011,20 грн та подання суду належних доказів про сплату;

- сплати ОСОБА_2 судового збору в сумі 19379,20 грн та подання суду належних доказів про сплату;

- направлення суду позовної заяви за підписами обох заявників-позивачів (їх представників).

Роз`яснити, що в разі неподання заявниками доказів на усунення недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити заявникам поштою, представнику заявника-1 адвокату Колошину В.П. до кабінету в системі «Електронний суд» ЄСІКС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 20.12.2024.

Суддя Р.А. Ніколаєнко