Ухвала

від 19.12.2024 по справі 183/12753/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/12753/24

№ 2-з/183/114/24

У Х В А Л А

19 грудня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Москаленка Єгора Андрійовича про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженніНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року по справі відкрито провадження.

Разом із позовною заявою представник позивача звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить: зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65311349, що здійснюється на підставі виконавчого напису № 30540 вчиненого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» заборгованості в розмірі 29900,00 грн., яке перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Свою заяву представник позивач обґрунтовує тим, що безпосередньо в позовній заяві ним зазначено всі обставини, на підставі яких він вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.. 150 цього кодексузаходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечують: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3ст. 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Відповідно до ч. 5ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 6ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1ст. 151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, а не подано фіктивний позов з метою уникнення цивільної відповідальності відповідача. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має право брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки позивач оспорює виконавчий напис, яким стягнуто з нього заборгованість та цей напис знаходиться на виконанні, то вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження є співмірним із заявленими вимогами і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, що виразиться в поверненні коштів позивачу і відновленні його порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючисьст. 149-153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Москаленка Єгора Андрійовича про забезпечення позову, - задовольнити.

Вжити заходищодо забезпеченняпозовних вимог ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» (ЄДРПОУ 41184403, адреса: вул. Михайлівська, 15/1 Б, м. Киїїв, 01001), треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (адреса: вул. Київська, 115/1, м. Обухів, Київська область, 08700), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна (адреса: вул. В. Чорновола, 43, м. Кропивницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом: зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65311349, що здійснюється на підставі виконавчого напису № 30540 вчиненого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» заборгованості в розмірі 29 900,00 грн., яке перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконаннятри роки.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни (вул. В. Чорновола, 43, м. Кропивницький).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Суддя Сорока О.В.