Ухвала

від 20.12.2024 по справі 186/2148/24

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 186/2148/24

Провадження № 1-кс/0186/294/24

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 грудня 2024 року м.Шахтарське.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041380000486 від 04 листопада 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2024 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041380000486 від 04 листопада 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно клопотання слідчого, ВП №3 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024041380000486 від 04 листопада 2024 року по ч.4 ст.191 КК України, по факту того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення закупівлі у 2024 році «Капітальний ремонт м`якої покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 », зловживаючи службовим становищем, розтратили бюджеті кошти.

01 серпня 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , в особі директора - ОСОБА_4 , укладено договір № 51, предметом якого є виконання робіт «Капітальний ремонт м`якої покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 ». Загальна ціна виконаних робіт становить 1310096,00 гривень.

На підставі вище викладеного виникла необхідність у проведенні будівельної - технічної експертизи, з метою підтвердження чи спростування факту розтрати бюджетних коштів при проведенні закупівлі.

У зв`язку з вирішенням питання про проведення вказаної експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наступних документів:

- договору № 51, укладеного 01 серпня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі директора ОСОБА_3 , та ФОП ОСОБА_4 , в особі директора - ОСОБА_4 , предметом якого є виконання робіт «Капітальний ремонт м`якої покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 »; додаткових угод до вказаного договору, проектно-кошторисної документації, актів виконаних робіт за формою КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, актів виявлених недоліків (дефектний акт), платіжних доручень щодо розрахунків по вказаному договору, договорів авторського та технічного нагляду платіжних доручень до вказаних договорів, журналу авторського та технічного нагляду, журналу загальних робіт, товаротранспортних накладних, сертифікатів відповідності якості матеріалів, що були використані при виконанні ремонтних робіт, актів на закриття прихованих робіт.

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ та здійснити виїмку їх оригіналів, мають першочергове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою можливо підтвердити чи спростувати факт завищення вартості виконаних робіт та розтрати грошових коштів.

Вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Необхідність вилучення оригіналів вищевказаних документів полягає в тому, що вони можуть бути визнані доказом у кримінальному провадженні і відповідно до ч.2 ст.100 КПК України повинні зберігатися у сторони кримінального провадження, якій вони надані на підставі судового рішення, а також з метою проведення в подальшому відповідної експертизи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилмся, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, клопотання підтримують, просять його задовільнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просить винести рішення згідно діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч.7 - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали,додані доклопотання,та оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом встановити істину у справі неможливо, те, що отримані дані, можливо, будуть використані, як докази для встановлення істини по справі, вважаю за необхідне клопотання задовільнити, надавши слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції - ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів:

-договору № 51, укладеного 01 серпня 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора - ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , в особі директора - ОСОБА_4 , предметом якого є виконання робіт «Капітальний ремонт м`якої покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 »;

-додаткових угод до вказаного договору;

-проектно-кошторисної документації;

-актів виконаних робіт за формою КБ-2в;

-довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3;

-актів виявлених недоліків (дефектний акт);

-платіжних доручень щодо розрахунків по вказаному договору;

-договорів авторського та технічного нагляду, платіжних доручень до вказаних договорів;

-журналу авторського та технічного нагляду;

-журналу загальних робіт;

-товаротранспортних накладних;

-сертифікатів відповідності якості матеріалів, що були використані при виконанні ремонтних робіт;

-актів на закриття прихованих робіт,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали 14 днів з дня її постановлення, тобто з 20 грудня 2024 року по 03 січня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_6