Ухвала

від 19.12.2024 по справі 487/10648/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 11 грудня 2024 року про повернення скарги.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 11 грудня 2024 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Звертає увагу суду, що на бланку відповіді з ТУ ДБР у м. Миколаєві (яку надіслали ОСОБА_6 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», так як ОСОБА_6 утримується під вартою) вказані всі найменування та назви, адреси, реквізити ТУ ДБР з дислокацією у м.Миколаєві.

Вважає, що як представник ОСОБА_6 , вона звернулась з відповідною скаргою саме до Заводського районного суду у м.Миколаєва,- тобто за місцем розташування органу досудового розслідування та слідчого, чиї дії оскаржуються.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

ТУ ДБР у м. Миколаєві змінило розташування органів досудового розслідування, які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську та Одеську області. Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві, процесуальне керівництво якого здійснює прокуратура Одеської області, знаходиться у м. Одесі, та підпадає під територіальну юрисдикцію одного з районних судів м. Одеси.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не може бути розглянута слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.

Позиції учасників судового провадження.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_5 , підтримала апеляційну скаргу .

Прокурор належним чином повідомлений про дату та час апеляційного розгляду, але до суду не з`явився. Неявка прокурора не перешкоджає апеляційному розгляду.

Встановлені судомапеляційної інстанціїобставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасника судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Зазначені правила слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом. Тобто за правилами територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Дані вимоги закону слідчим суддею враховані при ухваленні оскаржуваного рішення.

Приймаючи рішенняпро поверненняскарги,слідчий суддяврахував,що представникзаявника адвокат ОСОБА_5 , оскаржує бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Територіальне управління ДБР, розташоване у м.Миколаєві, змінило розташування органів досудового розслідування, які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську та Одеську області.

Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, розміщений у м. Одесі та підпадає під територіальну юрисдикцію одного з районних судів м. Одеса.

Як слідує з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_6 звернувся до ТУ ДБР у місті Миколаєві з заявою від 17.10.2024 у порядку ст. 214 КПК України про кримінальне правопорушення за фактом вчинення посадовими особами Татарбунарського РВ УМВС України в Одеській області підробки документів слідчим ОСОБА_7 .

До матеріалів скарги заявником додано лист за вих. №12.11.2024 №853зкп/мк/16-05-3610/24 старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_8 про результати розгляду заяви ОСОБА_6 та відмову у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вимоги заявника, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, що скарга не підлягає розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва. За таких обставин, є обгрунтованим повернення скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Керуючись ст. 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2024 року про повернення скарги, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3