Рішення

від 19.12.2024 по справі 910/12432/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.12.2024Справа № 910/12432/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

За позовом Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАГОН СЕРВІС"

про стягнення 10584,00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог.

Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАГОН СЕРВІС" про стягнення 10584,00 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № ПК/ВЧД-5/24218/ю від 30.04.2024 в частині своєчасного надання послуг з ремонту.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 дану позовну заяву залишено без руху.

18.10.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.10.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/12432/24, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи ухвала суду про відкриття провадження у справі від 22.10.2024 була направлена судом до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАГОН СЕРВІС".

Згідно із п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи ухвала суду від 22.10.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача 23.10.2024.

Отже, згідно із п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно із ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов договору № ПК/ВЧД-5/24218/ю від 30.04.2024, відповідач взяв на себе зобов`язання надати послуги з ремонту систем кондиціонування повітря пасажирських вагонів у строк не більше 30 днів з дати підписання Акта передачі обладнання в ремонт.

Позивач зазначає, що кінцевою датою надання послуг є 24.07.2024.

Відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань повернув обладнання з ремонту лише 01.08.2024, тобто з порушенням строку, встановленого у договорі.

19.08.2024 позивач направив на адресу відповідача претензію вих.№ПК07/1718 від 14.08.2024, у якій повідомив, що у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання, відповідачу нараховано пеню в сумі 10584,00 грн.

Оскільки відповідач не сплатив нараховану суму пені, позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення 10584,00 грн пені.

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

30.04.2024 між Акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" Філія "Пасажирська компанія", як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАГОН СЕРВІС", як виконавцем укладено договір № ПК/ВЧД-5/24218/ю (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується на свій ризик, власними силами та засобами надати послуги з ремонту (далі - послуги) систем кондиціювання повітря пасажирських вагонів (далі - обладнання) відповідно до Технічного завдання (додаток № 1 до договору), а замовник зобов`язується оплатити фактично надані послуги, які прийняті замовником та кінцевим одержувачем.

Згідно з пунктом 1.6 договору, кінцевим одержувачем є виробничий підрозділ пасажирське вагонне депо Харків-Сортувальний філії "Пасажирська компанія".

У п. 3.1 договору сторони погодили, що ціна послуг визначається договором і приймається сторонами в національній валюті України - гривні. Вартість наданих послуг визначається відповідно до розрахунку вартості послуг (додатку №2 до цього договору) та специфікації та калькуляції (з розшифровками) вартості послуг (додатку №3 до цього договору). Обсяг надання послуг з розрахунку на одиницю обладнання визначається згідно з актом приймання-передачі наданих послуг.

Ціна цього договору становить без ПДВ 1260000,00 грн, крім того ПДВ 20% - 252 000,00 грн., що разом з ПДВ становить 1 512000,00 грн. (пункт 3.2. договору).

Відповідно до пункту 5.4 договору здача та приймання обладнання в ремонт оформлюється Актом передачі обладнання в ремонт (додаток №4 до цього договору), який підписують уповноважені представники кінцевого одержувача та виконавця у двох примірниках.

Строк надання послуг становить не більше 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання Акта передачі обладнання в ремонт (п. 5.7. договору).

Згідно з п. 5.12, 5.13 договору в момент передачі відремонтованого обладнання сторони підписують Акт приймання обладнання з ремонту (додаток № 5). Послуги вважаються наданими в разі здійснення повного обсягу ремонту, що передбачено умовами договору, після проведення пуско-налагоджувальних робіт або позитивних випробувань - підписання акта випробування обладнання (додаток № 6 до цього договору), надання виконавцем всіх документів згідно з цим договором та підписанням сторонами акта приймання-передачі наданих послуг, який є основним документом, що підтверджує надання послуг. Акт приймання-передачі наданих послуг підписується представниками виконавця та представниками замовника, визначеними у пункті 1.5., і представниками кінцевого одержувача, визначеними пунктом 1.7. договору.

У п. 7.3 договору сторони погодили, що за порушення строків надання послуг виконавець сплачує пеню у розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) % вартості послуг за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (сім) % від ціни договору.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору 24.06.2024 кінцевий одержувач передав, а відповідач прийняв обладнання в ремонт, що підтверджується Актами передачі обладнання в ремонт № 1, №2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7.

01.08.2024 між позивачем та відповідачем підписано Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 на суму 1512000,00 грн.

Також 01.08.2024 між кінцевим одержувачем та відповідачем підписаний Акт № 24-05-3 приймання обладнання з ремонту.

19.08.2024 позивач направив на адресу відповідача претензію вих.№ПК07/1718 від 14.08.2024, у якій повідомив, що у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання, відповідачу нараховано пеню в сумі 10584,00 грн.

Спір у справі виник у зв`язку із тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору, відповідач допустив прострочення надання послуг на 7 днів, у зв`язку з чим позивач нарахував пеню у розмірі 10584,00 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору № ПК/ВЧД-5/24218/ю від 30.04.2024 сторони погодили проведення ремонту систем кондиціювання повітря пасажирських вагонів, із переданням результатів робіт.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.2 ст.837 Цивільного кодексу України).

Отже, укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 251 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Судом встановлено, відповідно до п. 5.7 договору строк надання послуг становить не більше 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання Акта передачі обладнання в ремонт.

Як встановлено судом вище, Акти передачі обладнання в ремонт підписані 24.06.2024, отже останнім днем строку виконання робіт з ремонту є 24.07.2024.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як підтверджено наявним у матеріалах справи Акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 01.08.2024, відповідач виконав, а позивач прийняв роботи на загальну суму 1512000,00 грн 01.08.2024.

Отже, відповідач є таким, що прострочив виконання робіт на суму 1512000,00 грн в період з 25.07.2024 по 31.07.2024.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Приписами частини 1 статі 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом з ч.2 ст.217 Господарського кодексу України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч.1 ст.230 ГК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідальність у вигляді пені погоджена сторонами у п. 7.3 договору, відповідно до якого за порушення строків надання послуг виконавець сплачує пеню у розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) % вартості послуг за кожний день прострочення.

Розрахунок пені в сумі 10584,00 грн є арифметично правильним, відповідає умовам договору, а тому позовні вимоги про стягнення пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАГОН СЕРВІС" про стягнення 10584,00 грн пені.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАГОН СЕРВІС" (04082, місто Київ, вул. Пріорська, будинок 21, ідентифікаційний код 37269467) на користь Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) 10584,00 грн пені та 2422,40 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 19.12.2024.

Суддя С.О. Турчин