Рішення

від 29.11.2024 по справі 191/3931/24

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/3931/24

Провадження № 2/191/1374/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що в період часу з 11 січня 2019 року до 28 березня 2023 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя не склалося і у травні 2022 року подружні відносини між сторонами припинені. З цього часу доньки проживають разом з позивачем окремо від ОСОБА_3 . Зареєстрованим їх місцем проживання є: АДРЕСА_1 . При цьому вони мають статус внутрішньо переміщених осіб і фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року шлюб між сторонами розірвано. 19 квітня 2024 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_6 і змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_1 ». З травня 2022 року відповідач не цікавиться життям доньок, байдуже ставиться до їх фізичного і духовного виховання, стану здоров`я, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, свідомо ухиляючись від виконання своїх батьківських обов`язків. Судовим наказом від 12 червня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області стягнув з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньок в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Станом на 31 березня 2024 року заборгованість відповідача по аліментам становить 4136,69 грн. Отже, відповідач свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Діти проживають разом з позивачем та відчимом, які займаються їх вихованням, мають задовільні умови проживання у двокімнатній квартирі. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 18 липня 2024 року з метою захисту прав та інтересів малолітніх дітей орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей.

Представник позивача до початку підготовчого судового засідання надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити.

Відповідач до початку підготовчого судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду обставинам.

Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази у справі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Копією рішення Вовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року підтверджується факт того, що 11 січня 2019 року між сторонами був укладений шлюб, який розірваний 28 вересня 2023 року.

Під час перебування сторін у шлюбі у них народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб 19 квітня 2024 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_1 був укладений шлюб, шлюбне прізвище позивач змінила з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Зареєстрованим місцем проживання позивача і дітей є: АДРЕСА_1 . При цьому вони мають статус внутрішньо переміщених осіб і фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені факти підтверджуються копіями довідок про реєстрацію місця проживання особи та копіями довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно психолого-педагогічної характеристики на вихованку молодшої групи №1 ЗДО №30 ОСОБА_4 , та психолого-педагогічної характеристики на вихованку групи раннього віку ЗДО №30 ОСОБА_5 , діти проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Заклад відвідують з 01 вересня 2023 року. Вихованням та навчанням дітей займаються мати та вітчим.

Як вбачається з відгуку на родину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діти на даний час проживають з мамою та вітчимом у двокімнатній квартирі, умови задовільні. У дітей є спільні місця, ігровий осередок, їх одяг і взуття відповідають сезону, мають охайний вигляд. Вихованням та навчанням дітей займається мати ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_10 . ЗДО №30 діти відвідують систематично, до закладу дошкільної освіти їх приводять і забирають мати та вітчим. Вони дотримуються режиму закладу та прислухаються до порад педагогів.

Згідно листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Жовтоводської міської ради» №01-13/389 від 21 травня 2024 року декларація дітей укладена з лікарем педіатром ОСОБА_11 , поліклініку з дітьми відвідує мати.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 31 березня 2024 року відповідач ОСОБА_3 мав заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей в розмірі 4136,69 грн.

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №582 від 18 липня 2024 року орган опіки та піклування дійшов висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківський прав відносно його малолітніх доньок.

Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У ст.150 СК України перелічені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Як вказано у ч.2, 3 ст.157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з яким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Із вищезазначеного випливає, що як мати, так і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснено у абз.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Отже, судом встановлено, що відповідач свої батьківські обов`язки щодо дітей не виконує, матеріально їх не забезпечує, позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав визнав у повному обсязі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав задовольнити, оскільки останній самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 141, 157, 150, п.2 ч.1 ст.164 СК України, ст.ст.11, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с.Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Дніпро.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с.Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м.Дніпро.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с.Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася у м.Жовті Води Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Т. В. Прижигалінська